Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parselde kayıtlı mülkiyeti ... ait olan taşınmazın bedelsiz olarak kamu işletmesi olan ... A.Ş. Kullanımına bırakıldığını, müvekkili şirketin devir teslim tutanağı ile ... kullanımında olan taşınmazı devren teslim aldığını, ancak taşınmazın bir kısmının davalı tarafından etrafı tel örgü ile çevrilerek ticari faaliyette bulunulmak suretiyle işgal altında bulunduğunu, taşınmazın mülkiyenin ... ait olduğu ancak kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, bu nedenlerle ... İli ... İlçesi ... köyü ... parselde kayıtlı taşınmazda haksız el atmanın önlenmesine, davalı tarafından el atılan kısımda yapılan ve davalıya ait tüm yapı ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/211 Esas KARAR NO : 2023/588 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 10/07/2014 KARAR TARİHİ : 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili tarafından Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; ... İli ... İlçesi ... Köyü ... parselde kayıtlı mülkiyeti ... ait olan taşınmazın bedelsiz olarak kamu işletmesi olan ... A.Ş. Kullanımına bırakıldığını, müvekkili şirketin devir teslim tutanağı ile ... kullanımında olan taşınmazı devren teslim aldığını, ancak taşınmazın bir kısmının davalı tarafından etrafı tel örgü ile çevrilerek ticari faaliyette bulunulmak suretiyle işgal altında bulunduğunu, taşınmazın mülkiyenin ... ait olduğu ancak kullanım hakkının müvekkiline ait olduğunu, bu nedenlerle ... İli ... İlçesi ... köyü ... parselde kayıtlı taşınmazda haksız el atmanın önlenmesine, davalı tarafından el atılan kısımda yapılan ve davalıya ait tüm yapı ve müktezatların kal' ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve mahkemece yargılama safahatında yapılacak tespitler sonucu ortaya çıkacak miktar üzerinden arttırmak üzere ... tarihinden itibaren şimdilik yıllık ...- TL ecrimisil tutarının davlı tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu, ... tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile; 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Kanunun 2. maddesinde "Dava konususunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir" denilmiştir. Davanın kira ilişkisindan doğan bir davada olmadığı anlaşılmakla mahkememiz görevli olmadığından davacının dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilerek dosya Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Davalı ... vekili tarafından Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle: daha önce Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesin'de ... esas sayılı dosyasında dava açıldığını, görevsizlik kararı verildiğini, görevsizlik kararının kesinleşmediğini, daha sonra Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosasında aynı dava açıldığını, bu davanında görevsizlik kararı verilerek reddedildiğini, davacının süresi içerisinde dosyayı görevli mahkemeye sevketmediğini, bu dosyanında halen derdest olduğunu, dava konusu taşınmazın mülkiyetinin ...'sine ait olduğunu, ...'si tarafından ... AŞ'ye ... yılından itibaren ... yıl süreli irtifak hakkı verildiğini, ... AŞ 'nin tapuda kurulan resmi sözleşme ile kendisine verilen irtifak hakkını taşınmaz maliği ...'sinden onay almadan geçersiz bir sözleşme ile davacı şirkete devrettiğini, bu nedenler husumet yönünden itirazların...