.... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir. ESAS NO : 2023/151 Esas KARAR NO : 2023/... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye hakediş bedeli ile çözdürülen teminat mektubu bedellerinin tahsili DAVA TARİHİ : 12/04/2012 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye hakediş bedeli ile çözdürülen teminat mektubu bedellerinin tahsili DAVA TARİHİ : 12/04/2012 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 ASIL DAVADA DAVA: Dava dilekçesini veren ... Ltd. Şti vekili 12/04/2012 tarihli dava dilekçesinde (Bozma öncesi 2014/... Esas, Yargıtay Bozma sonrası 2023/... Esas); müvekkili şirket ile davalı kurum tarafından ... Projesi kapsamında ihalesi yapılan "Eğitim yapıları yeniden yapım inşaatı" (... ) sözleşme paketi ile ... ... İlköğretim okulu ve ... ... İlköğretim Okulu yıkım ve yeniden yapım işinin ihale neticesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
.... Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2022/... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.
ESAS NO : 2023/151 Esas KARAR NO : 2023/... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye hakediş bedeli ile çözdürülen teminat mektubu bedellerinin tahsili DAVA TARİHİ : 12/04/2012 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye hakediş bedeli ile çözdürülen teminat mektubu bedellerinin tahsili DAVA TARİHİ : 12/04/2012 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
ASIL DAVADA DAVA: Dava dilekçesini veren ... Ltd. Şti vekili 12/04/2012 tarihli dava dilekçesinde (Bozma öncesi 2014/... Esas, Yargıtay Bozma sonrası 2023/... Esas); müvekkili şirket ile davalı kurum tarafından ... Projesi kapsamında ihalesi yapılan "Eğitim yapıları yeniden yapım inşaatı" (... ) sözleşme paketi ile ... ... İlköğretim okulu ve ... ... İlköğretim Okulu yıkım ve yeniden yapım işinin ihale neticesinde müvekkilinde kalması nedeniyle taraflar arasında 10/03/2011 sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre işin süresinin 270 gün olduğunu, 17/03/2011 tarihinde her iki okul için de yer tesliminin yapıldığını ancak müvekkili firmanın yüklenici olarak inşaat çalışmalarını okulların tam olarak boşaltılmamış olması ve diğer sebeple fiili olarak geç başlamak zorunda kaldığını, müvekkilinin işe başlamasından bir süre sonra, davalının vermek zorunda olduğu proje detaylarının uzun süre netleşmemesi, inşaat ruhsatlarının alınamaması, davalı tarafından ödemelerin geç yapılması gibi müvekkili firmadan kaynaklanmayan sebeplerle gecikmeler yaşandığını, sözleşmeye göre betonarme imalatlar için işin süresinin yer tesliminden itibaren 150 takvim günü olduğunu, yukarıda belirtilen sebeplerle bir miktar da süre uzatımı verildiğini, süre uzatımının yetersiz olmasına rağmen müvekkilinin elinden gelen gayreti gösterdiğini ancak davalı tarafın .... Noterliğinden 30/12/2011 tarihinde keşide ettiği ... yevmiye numaralı ihtarname ile işin süresi sona ermeden ve tek tarafı olarak sözleşmesi feshettiğini bildirdiğini, feshin haksız olduğunu, fesih gerekçesinin kısaca "işin süresinde bitirilemeyeceğinin anlaşılması" şeklinde olduğunu, oysa işin gecikmesinde müvekkili firmanın bir kusurunun bulunmadığını, öncelikle müvekkili firmaya fiili olarak yer tesliminin geç yapıldığını, proje detaylarının netleşmesinin zaman aldığını, verilen süre uzatımının çok kısa olduğunu, ayrıca davalı tarafından alınması gereken inşaat ruhsatlarının da alınmadığını, inşaat ruhsatı alınmadan müvekkili firmanın işe başlamasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle sözleşmenin davalı tarafça feshinin haksız olduğunu, kaldı ki sözleşmenin özel şartlarının 46. Maddesine göre davalı tarafın sözleşmeyi fesih etmeden önce sözleşmenin fesih edileceği konusunda müvekkili firmaya uyarı yapması gerektiğini, uyarı yapılmadan sözleşmenin fesih edildiğini, daha sonraki ek süre uzatım taleplerinin kabul edilmediğini, oysa davalı tarafın benzer işi yapan başka firmalara ek süre verdiğini, da...