DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/...E 2022/67K DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile müvekkili arasında 04.10.2018 tarihli teklif akabinde 22.01.2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede tanımlı ... Taşıyıcı Robotlu Kaynak sistemi satın alınma karşılığı 150.000,00 Euro bedel ödeneceğinin taahhüt edildiğini (%40 Sipariş+%40 Sevk öncesi Deneme +20 Kurulum Onay sonrası), ön kabul ve final kabul şartlarının, teknik sözleşmenin 3. maddesinde düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/432 Esas KARAR NO : 2022/986 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021
Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/...E 2022/67K DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile müvekkili arasında 04.10.2018 tarihli teklif akabinde 22.01.2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmede tanımlı ... Taşıyıcı Robotlu Kaynak sistemi satın alınma karşılığı 150.000,00 Euro bedel ödeneceğinin taahhüt edildiğini (%40 Sipariş+%40 Sevk öncesi Deneme +20 Kurulum Onay sonrası), ön kabul ve final kabul şartlarının, teknik sözleşmenin 3. maddesinde düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafından 05.12.2019 tarihinde düzenlenen Makine Kabul Formunda, diğer kontrollerle birlikte, 41 parça kaynak yapıldığının ve çatlak kontrolünde çatlak görülmediğinin tespit edilerek ön kabulün tamamlandığını, kaynak denemesi sonrası diğer %40lık bedelin 30.12.2019 tarihinde ödendiğini, davalının kendi sahasındaki yer hazırlığının bitmemesi ve müvekkilinin sahasında üretilen parçaların şartnameye uygunluğunun test ve sonuçlarını çok geç iletebildikleri için, müvekkilinin ekipmanları sahasında beklettiğini, sonrasında kaynak sisteminin davalı şirketin sahasına sevk edildiğini ve sistemin faturasının 06.01.2020de düzenlendiğini, davalının kaynak sistemini sattığı ... firmasının müvekkili ile birlikte davalı ekibine gönderilen elektronik postalar yoluyla, kaynak yapılan parçalardan bir tanesinin Almanyada sorun çıkardığını öğrendiğini, davalının kendi müşterisi olan ...un sahasındaki prosedür ve testlerin ne olduğunu ve kabul şartlarının müvekkili satıcının bilgisi dışında olduğunu, bu konuda bilgi verilmediği için, defalarca açıklama istemesine rağmen müvekkilinin bu testlere dahil edilmediğini, müşteri memnuniyeti amacıyla uzman ekibi ile davalının sahasına gidilerek değerlendirme yapıldığını, davalının müşterisi ...un bir çok kere başlangıçta gönderdiği parça geometrilerini değiştirmiş olmasına rağmen işi iyi niyetle çözmek için ek çalışma ile ek parça imal ederek sistemi istenen şekilde tekrar teslim ettiğini, davalı tarafın kaynak kalitesinin uygunluğunun, herhangi bir çukur veya çatlak gözlemlenmediğinin elektronik postalarla teyit ettiğini, müvekkilinin kesin kabulü beklerken davalının sözlü olarak kesin kabulü kendi müşterisi ...un testlerine göre vereceklerini ilettiğini, davalının kendi müşterisi ile ilişkisi nedeniyle müvekkili satıcının kesin kabulünü gerçekleştirmemesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, zira müvekkili davacının haklarının, davalı ...un ilişkisinden bağımsız olduğunu, müvekkilinin iyi niyetle görüşmelerine devam ederken davalının bakiye %20 için 28.12.2020 tarihli iade fatur...