DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı ... 'a ait ... plakalı ticari araçlar ile 31.07.2018-26.08.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunu m.30/5 uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 16.10.2020 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalıya ödeme...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/310 Esas KARAR NO : 2022/601 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nun işletmesi davacı müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı ... 'a ait ... plakalı ticari araçlar ile 31.07.2018-26.08.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı/borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunu m.30/5 uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 16.10.2020 tarihinde icra takibinin başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ancak davalı/borçlu, borcun tamamına, faize, her türlü ferilerine itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıya ait araçların Otoyolu kullandığı anlarda .../... hesaplarının müsait olmadığını, takdir edileceği üzere .../... hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak davalı/borçlunun sorumluluğunda olduğunu, bununla birlikte Otoyol'daki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmanın araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluklarında olduğunu, benzer şekilde ... ve müvekkili şirket tarafından yapılan ilanların da vatandaşa yeterli bilgilendirmeyi sağlamakta olduğunu, bu durumda ücretli otoyolları kullanan davalı/borçlunun ... hesabını müsait tutmayarak müvekkili şirketin sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, Davalı/borçlunun kendi ihmal ve kusurunun neticesini müvekkili şirkete yüklemeye çalışmasının kabul edilemez nitelikte olduğunu, İİK md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartlarının oluşmuş olduğunu, davalı- borçlu şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, Mahkemenin icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için; davacı/alacaklı tarafın dava dilekçesinde açıkça icra inkar tazminatı talep etmesi, geçerli bir ilamsız genel icra takibi olması, borca konu alacağın likit olması ve borçlunun itirazının haksız olmasının gerekmekte olduğunu, bahse konu davada, müvekkil şirketin ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyadan olan alacağı; 2.420,40-TL asıl alacak, 126,60-TL faiz, 22,79-TL KDV olmak üzere toplamda 2.569,79-TL olduğunu, dolayısıyla takibe konu alacağın likit olduğu ve davalı/borçlunun kötüniyetli olarak ve takip sürecini sürüncemede bırakmak maksadı ile takibe itiraz ettiğinin açık olduğunu bildirip, davanın kabulü ile, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dos...