DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Borçlu...Radyo arasında 27/11/2019 tarihinde ... sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin İşbu sözleşme uyarınca yayıncının ...Sinyallerinin Uydu üzerinden yapılmasına ilişkin hizmetini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşın; Davalı (Borçlu) yapılmış olan sözleşmeye karşılık borcu düzensiz ödediğini, ödemelerin düzenli yapılmamasına rağmen davalının mağdur olmaması için yayın verilmeye devam edildiğini, yayın almaya devam eden davalıya Bakırköy ... Noterliği... Yev. Nolu ihtarname ile sözleşmedeki yükümlükleri yerine getirmedikleri hizmet bedelini 01/05/2020 tarihine kadar ödemeleri...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/613 Esas KARAR NO : 2022/834
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Borçlu...Radyo arasında 27/11/2019 tarihinde ... sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin İşbu sözleşme uyarınca yayıncının ...Sinyallerinin Uydu üzerinden yapılmasına ilişkin hizmetini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, buna karşın; Davalı (Borçlu) yapılmış olan sözleşmeye karşılık borcu düzensiz ödediğini, ödemelerin düzenli yapılmamasına rağmen davalının mağdur olmaması için yayın verilmeye devam edildiğini, yayın almaya devam eden davalıya Bakırköy ... Noterliği... Yev. Nolu ihtarname ile sözleşmedeki yükümlükleri yerine getirmedikleri hizmet bedelini 01/05/2020 tarihine kadar ödemeleri ihtar edildiğini, ihtarnamede açıkça; bakiye borcun ödenmemesi halinde içinde bulunulan ayın hizmet bedeli ile sözleşme toplam bedelinin yüzde 10u tutarındaki ücret muaccel olacak ve müvekkil bu bedelin tahlisi için yasal yollara başvurabileceği ihtar edildiğini, söz konusu ihtarnamede Müvekkiller... Ticaret A.Ş. ve ...A.Ş için 20.04.2020 tarihli faturalar dahil olmak üzere 54.606,65 TL bakiye borcu bulunduğunun açıkça bildirildiğini, söz konusu 54.606,65 TLnin 7.626,39 TL'si Müvekkili şirket ... adına olduğunu, yayıncı sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve geçmiş dönem borçlarını ödemediğini, yapılan ihtarname ile sözleşmeyi haklı sebeple fesh ederek, fesihten kaynaklı yukarıda sayılan faiz ve tebliğ tarihi itibariyle muaccel hale gelen sözleşme sonuna kadar ödenecek bedellerin tahsili için icra takibi başlattığını, davalı basiretli tacir olmanın gerektirdiği özen ve yükümlülüklerden kaçarak gerçek dışı beyanlar ile borcunu ödemediğini, müvekkili şirket tarafından 27/11/2019 tarihli sözleşmesine istinaden davalının yayını durdurulmuş, sözleşmenin haklı sebeple fesh edildiğini, müvekkilinin şirketin ödeme almadığı takdirde sözleşmeyi tek taraflı fesih yetkisi bulunmakta olduğunu bildirip, müvekkili tarafından ödeme için davalı şirkete başvurulmuş ancak icra ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere müvekkil şirketin davacı yana muaccel hale gelmiş likit bir borcu bulunmadığını, davacının Bakırköy ...Noterliği ...