Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı taraf, müvekkilinin (davacı ...ın) aleyhine, sigortalısı şirketin (dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.nin) zararını ödediklerini, bu zarardan müvekkilinin (davacı ...ın) sorumlu olduğu nedenine dayalı olarak, Bursa 15. İcra Md. 2022/... sayılı dosya ile 3.910,50 EUR alacak ve 313,1 EUR faiz olmak üzere toplam 4.223.69 EUR değerli alacak takibi yaptığını, müvekkilince yaptırılan tespitlerde, olay tarihinde dağıtım şebekesinde herhangi bir şebeke bozulması olmadığı toplam bozulmanın "O" olduğu şeklinde rapor alındığını, elektrik hizmetlerinde oluşan kesinti veya bozulmalar (dalgalanma gibi) Enerji Kalite Yönetmeliği gereğince abonelerce kayıt altına alma zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenle, müvekkilince, EPD Enerji Piyasası Düzenleme ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1113 Esas - 2023/628 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1113 Esas KARAR NO : 2023/628
HAKİM : ...... KATİP : ....
DAVACI : ... OGR. SAN. BÖL. TÜZEL KİŞİLİĞİ VEKİLİ : Av. ........... DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ ..... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı taraf, müvekkilinin (davacı ...ın) aleyhine, sigortalısı şirketin (dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.nin) zararını ödediklerini, bu zarardan müvekkilinin (davacı ...ın) sorumlu olduğu nedenine dayalı olarak, Bursa 15. İcra Md. 2022/... sayılı dosya ile 3.910,50 EUR alacak ve 313,1 EUR faiz olmak üzere toplam 4.223.69 EUR değerli alacak takibi yaptığını, müvekkilince yaptırılan tespitlerde, olay tarihinde dağıtım şebekesinde herhangi bir şebeke bozulması olmadığı toplam bozulmanın "O" olduğu şeklinde rapor alındığını, elektrik hizmetlerinde oluşan kesinti veya bozulmalar (dalgalanma gibi) Enerji Kalite Yönetmeliği gereğince abonelerce kayıt altına alma zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenle, müvekkilince, EPD Enerji Piyasası Düzenleme ve Denetleme Kurulu tarafından yayınlanmış Kalite Kontrol Yönetmenliği'ne uygun elektronik arşiv tutulduğunu, olay tarihinde arşivlerinizde, kesinti, dalgalanma vs. olmadığı, bu nedenle, borçları olmadığının tespiti ile ödenene paranın geri alınması için dava açmak zorunluluğu doğmuş bulunduğunu, İ.İ.Y.nın 72/3.md.si gereğince; "icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi" için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, borçlarının olmadığının tespiti ile ödenen paranın faizi ile geri alınmasına, %20den az olmamak üzere haksız takip tazminatına, yargılama giderleri ile vekil ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, zira Mahkeme huzurundaki dava Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan ödemenin istirdatı talebine ilişkin olup dava öncesi zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere; müvekkili şirket nezdinde Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan işyerinde 05.07.2018 tarihinde meydana gelen elektriklerin gidip gelmesi nedeniyle oluşan voltaj dalgalanması sonucu ... marka DX200 model 141590 seri numaralı gazaltı kaynak robotu makinesinin EAX21A eksen kartı hasarlandığını, Müvekkili şirketçe yaptırılan gerek ekspertiz incelemesinde gerekse de yetkili servis tarafından işbu durum tespit edilmiş olup kartın onarımının mümkün olmadığı ve yenisi ile değiştirilmesi gerektiği belirtildiğini, İşbu olay ve hasar; Hasanağa OSB Mah. No:40 Nilüfer/BURSA adresinde meydana gelen elektriğin gidip gelmesi sebebiyle meydana geldiğini, oluşan has...