Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/913 · K. 2023/731
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/913 K. 2023/731

E. 2018/913K. 2023/7314 Ekim 2023
tazminatvesayetcismani zararmaluliyet raporutazminat davasıtrafik kazasıistinaf yoluyasal süremaddi zararvasi tayinimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/03/2015 tarihinde davacının içinde yolcu konumunda bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu kaza neticesinde davacının yaralanıp maluliyete uğradığını, kaza sonrasında tedavilerinin ... Hastanesinde yapıldığını, yapılan muayeneler sonucu sağlık kurulu tarafından düzenlenen %13 maluliyetine ilişkin rapor verildiğini, davalıya yapılan müracaat sonunda maluliyet olmadığından ödeme yapmaktan kaçınıldığını, kazaya karışan aracın kaza sırasında ZMMS sigortası olmadığından istenebilecek tazminatı ödemekle yükümlü ... Hesabı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/913 Esas KARAR NO : 2023/731

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; 15/03/2015 tarihinde davacının içinde yolcu konumunda bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı yapmış olduğu kaza neticesinde davacının yaralanıp maluliyete uğradığını, kaza sonrasında tedavilerinin ... Hastanesinde yapıldığını, yapılan muayeneler sonucu sağlık kurulu tarafından düzenlenen %13 maluliyetine ilişkin rapor verildiğini, davalıya yapılan müracaat sonunda maluliyet olmadığından ödeme yapmaktan kaçınıldığını, kazaya karışan aracın kaza sırasında ZMMS sigortası olmadığından istenebilecek tazminatı ödemekle yükümlü ... Hesabı olduğunu, bu sebeple muhatap olarak alındığını, müvekkilinin kaza nedeniyle tazminat ödemesi için davalıya müracaat ettiğini, başvuru sonucu hasar dosyası açıldığını, bu süreçte istenen eksik evrakların tamamlanmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkilinin ATK kurumuna gönderilerek kalıcı maluliyet oranı ile geçici işgörmezlik süresinin tespitine ilişkin maluliyet raporu alınmasını, dosyanın kusur ve aktüer hesaplaması için bilirkişiye tevdiini, belirsiz alacak olması nedeni ile şimdilik sürekli kalıcı iş gücü kaybı için 50,00 TL ve geçici iş görmezlik için 50,00 TL olmak üzere şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihini takip eden 15. İş gününün bitiminden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 24/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava öncesinde eksik evrak ile başvuru yapıldığını, bu sebeple müvekkili olduğu kurumun temerrüte düştüğünü, maluliyet oranının kaza sonucu oluşan arazların kaza ile illiyetleri de tespit edilmek sureti ile belirlenmesi gerektiğini, davacının maddi zararının ancak aktüeryal inceleme sonunda tespit edilebileceğini, geçici iş göremezlik dönemi tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, ZMMS genel şartlarına göre dolaydı zararların teminat kapsamı dışında kaldığını, davacının SGK'dan geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının da sorulmasını talep ettiklerini, taraflarına açılan dava tarihi öncesinde davalı kuruma usulüne uygun başvuru yapılmadığından talebin usulüne uygun olarak değerlendirilmesini, açıklanan bu nedenlerle; davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Sosyal Güvenlik Kurumu yazı cevabı, ... plakalı araca ait hasar dosyası, davacıya ait ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 320

F. Evlâtlık işlemlerinde aracılık22

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 407

III. Özgürlüğü bağlayıcı ceza

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2023/528

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2024/474

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/905 · K. 2023/126

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2023/774

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/204 · K. 2024/586

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/444 · K. 2023/618

24 Temmuz 2023