Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; araç kiralama şirketi olan müvekkilinin ... plaka sayılı, 2021 model, ... marka, ... ... tipinde aracın sahibi olduğunu, 15/06/2022 olay tarihinde davalı tarafın işletmesinde yıkama makinası ile yıkanması sırasında makinaın arızası nedeni ile aracın hasar gördüğünü, müvekkili aracının 32.114 km de olup olay tarihindeki kasko değerinin 361.221.-TL olduğunu, olay tarihine kadar hiç bir hasarının bulunmadığını, hasar ve yapılan onarım nedeni ile araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkan hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/09/2023 tarihli...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/83 Esas KARAR NO:2023/712
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:09/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; araç kiralama şirketi olan müvekkilinin ... plaka sayılı, 2021 model, ... marka, ... ... tipinde aracın sahibi olduğunu, 15/06/2022 olay tarihinde davalı tarafın işletmesinde yıkama makinası ile yıkanması sırasında makinaın arızası nedeni ile aracın hasar gördüğünü, müvekkili aracının 32.114 km de olup olay tarihindeki kasko değerinin 361.221.-TL olduğunu, olay tarihine kadar hiç bir hasarının bulunmadığını, hasar ve yapılan onarım nedeni ile araçta değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkan hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/09/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; başlangıçta 100,00-TL olarak belirledikleri belirsiz alacak davalarında bilirkişi raporu uyarınca 10.000,00-TL ye yükselttiklerine dair dilekçe sunmuş ve harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araçta değer kaybo olsa dahi aracın kasko değeri gösterilerek yapılan talebin yerinde olmadığını, araçta meydana gelen hasarın müvekkili tarafça karşılandığını, davacı tarafından meydana gelen hasarda müvekkilinin % 100 oranında kusurlu olduğu iddia edilmekte ise de, bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, yıkama makinasınaki öngörülemeyen arıza kaynaklı olayın meydana gelmiş olması nedeni ile müvekkilinin % 100 kusurudan söz edilemeyeceği ileri sürülmüş, müvekkili şirketin ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olması nedeni ile dosyanın söz konusu tarafa ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... plakalı araca ait sahiplik bilgilerini gösterir ruhsat örneği, tutulan tutanak, hasar ekspertiz raporu, hasara ilişkin fotoğraflar, kasko değerinin ekran görüntüleri, İTO sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; sigorta kayıtları, iş yeri kayıtları, araç kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi ve yasal her türlü delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya makine mühendisi Prof. Dr. ... ve makine mühendisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Mevcut deliller ile makinanın arızası ve olayın oluş şekli ile ilgili bilgi edinilemediğinde, makinanın neden arızalandığı, arızanın öngörülebilir olup olmadığı, makinanın bakım eksikliğinin olup olmadığı konusunda mütalaada bulunmamız mümkün olmamış olduğunu, olayın davacı hatası olmaksızın makina kusurunda meydna gelmesi halinde, takdiri mahkemeye ait olmak üzere, makinanın işlete...