Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/632 · K. 2023/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 K. 2023/290

E. 2022/632K. 2023/29010 Nisan 2023
tazminatmaddi tazminatdeğer kaybı tazminatıtrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi incelemesitahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı davalı sigrota şirketine sigrotalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza çift taraflı olup davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin 29/07/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen tazminatın ödenmediğini, taraflarınca Sigorta Tahkim Uyuşmazlık Hakem Heyeti'ne 22/10/2021 tarihinde 2021.E... sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edilmiş dosya 24/01/2022 tarihinde K-2022/... numarasıyla karar verilmiş, K-2022/... numaralı karar ile; talebinin kabulü ile 8.330,39 TL değer kaybı bedelinin 19/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/632 Esas KARAR NO :2023/290

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ :28/09/2022 KARAR TARİHİ :10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı davalı sigrota şirketine sigrotalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza çift taraflı olup davalı sigorta şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin 29/07/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapmış olmasına rağmen tazminatın ödenmediğini, taraflarınca Sigorta Tahkim Uyuşmazlık Hakem Heyeti'ne 22/10/2021 tarihinde 2021.E... sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edilmiş dosya 24/01/2022 tarihinde K-2022/... numarasıyla karar verilmiş, K-2022/... numaralı karar ile; talebinin kabulü ile 8.330,39 TL değer kaybı bedelinin 19/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine şeklinde karar verilmiş, müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla borçluyu temerrüde düşürmüş, ancak borcunu 08.02.2022 tarihinde icra kanalı ile tahsil edilebilmiş, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücü de aynı olmayacağını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını belirterek, müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00-TL 'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 23.01.2023 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, ıslah dilekçesinin beyan dilekçesi niteliğinde olduğu görülmüştür. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamış, mahkememize sunmuş olduğu 06/10/2022 tarihli dilekçesi ekinde dava konusu poliçe ve hasar dosyasını sunmuştur. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Hakem Heyeti dosyası, Merkez Bankası, ilgili bankalar ve TÜİK, ... A.Ş 'ye yazılması talep edilen müzekkereler, Enflasyon araştırma kurumu, Tramer kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; 16/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının hak kazandığı maddi tazminatın geç ödenmesi iddiasına dayalı munzam zarar istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 23/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu, ıslah dilekçesinin beyan dilekçesi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 122.maddesinin 1.fıkrası; ''Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı da gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiştir. Davacının iddiası, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/776 · K. 2023/598

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/771 · K. 2023/603

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2023/597

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2024/401

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/815

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2024/44

24 Ocak 2024