Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/674 · K. 2023/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 K. 2023/717

E. 2022/674K. 2023/71711 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibitakibin iptalitazminathizmet sözleşmesiYatırım Teşvik Belgesiicra takibinin iptaliiptal davasıitirazın kaldırılmasımenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2014 yılında kurulduğunu ve ... Mah. ... Yolu 22 Km. 1.OSB 10.Cad. No:3/1 ... ... adresinde faaliyetlerine başladığını, müvekkilinin 2014 yılından beri aynı adreste faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili şirketin ayrıca, 2014 yılında almış olduğu yatırım teşvik belgesi ve ayrıcalığına da sahip olduğunu, şirketin ... Bölgesinin de ağır metal ve çelik sanayi işi ile uğraşan tek firma olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış olan Fuar Katılım Sözleşmesi gereğince Erbil, Irak yapılması planlanan Fuar organizasyonuna ilişkin sözleşme imzalandığını, şirket tarafından bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/674 Esas KARAR NO:2023/717

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/10/2022 KARAR TARİHİ:11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2014 yılında kurulduğunu ve ... Mah. ... Yolu 22 Km. 1.OSB 10.Cad. No:3/1 ... ... adresinde faaliyetlerine başladığını, müvekkilinin 2014 yılından beri aynı adreste faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkili şirketin ayrıca, 2014 yılında almış olduğu yatırım teşvik belgesi ve ayrıcalığına da sahip olduğunu, şirketin ... Bölgesinin de ağır metal ve çelik sanayi işi ile uğraşan tek firma olduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanmış olan Fuar Katılım Sözleşmesi gereğince Erbil, Irak yapılması planlanan Fuar organizasyonuna ilişkin sözleşme imzalandığını, şirket tarafından bu etkinlik için ön ödeme olarak davalıya 2.150 USD Fuar Katılım Peşinatı ve1.580 USD tutarlı Otel Konaklama Bedeli için 31/03/2021 tarihinde 17.960,00 TL ile 29/04/2021 tarihinde 12.976,70 TL yatırıldığını, Müvekkil şirket, fuar başlangıç kapsamında gerekli olan ön ödemeleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafça taahhüt etmiş oldukları sorumlulukları yerine getirmediklerini, davalı tarafça, fuar alanı ile ilgili kurulduğunu iddia edilen fuar standı kurulmadığını, müvekkil şirket bu konuda davalı organizasyon şirketinden yapılan çalışmalar hakkında bilgi istediğini ve davalı tarafça boş bir alan içerisinde 4 demir direk üstüne basit bir tabela fotoğrafı konularak stand kurulduğu iddia edildiğini, ayrıca, fuar için Irak Erbil ülkesine gidecek personelinin konaklama bedeli ödenmiş olmasına rağmen bu hususta da sorumluluk yerine getirilmediğini, otel rezarvasyonu dahi yapılmadığını, dava konusu alacaklı oldukları .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyadaki borçlu itirazın kaldırılmasını ve şimdilik 100 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) alacacaklı olduklarının tespitine, müvekkili aleyhine haksız ve hukuksuz olarak başlatılan; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takiplerin iptaline ve şimdilik 100 TL (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) borçlu olmadıklarının tespitine, davalı tarafça kötüniyetli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... ATM... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edildiğini, o davanın işbu davadan daha önce açıldığını, birleştirilmesi gerektiğini, işbu davanın .... ATM... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine , %20den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/993

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/17 · K. 2023/1026

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2024/519

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2024/508

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2023/942

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/608

20 Eylül 2023