Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/783 · K. 2023/942
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 K. 2023/942

E. 2023/783K. 2023/94212 Aralık 2023
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işiicra takibimenfi tespithizmet sözleşmesiyasal süreimzaya itirazabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2023 KARAR TARİHİ:12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında davalı kurum tarafından 14/03/2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, takibin derdest olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile her hangi bir sözleşmesinin olmaması ve elektrik kullanımı bulunmaması sebebiyle davalıya herhangi bir borcu da bulunmamasına rağmen başlatılan iş bu icra takibi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davalı şirketin elektrik dağıtım şirketi olduğunu, müvekkilinin ... mah. ... sok. No:8 .../İSTANBUL adresindeki iş yerini bir süre işlettiğini ancak 2022 yılının Eylül ayında iş yerini ... isimli şahısa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/783 Esas KARAR NO :2023/942

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2023 KARAR TARİHİ:12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında davalı kurum tarafından 14/03/2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi başlatıldığını, takibin derdest olduğunu, müvekkilinin davalı şirket ile her hangi bir sözleşmesinin olmaması ve elektrik kullanımı bulunmaması sebebiyle davalıya herhangi bir borcu da bulunmamasına rağmen başlatılan iş bu icra takibi nedeniyle eldeki davayı açmak zorunluluğumuz hasıl olduğunu, davalı şirketin elektrik dağıtım şirketi olduğunu, müvekkilinin ... mah. ... sok. No:8 .../İSTANBUL adresindeki iş yerini bir süre işlettiğini ancak 2022 yılının Eylül ayında iş yerini ... isimli şahısa devrettiğini, müvekkilinin ... mah. ... sok. No:8 .../İSTANBUL adres ve ... tesisat numaralı ... Satış A.Ş. elektrik aboneliğini 22.09.2022 yılında sona erdirdiğini, aynı adres ve tesisat numarası için ... 23.09.2022 tarihinde yine ... Satış A.Ş. Elektrik aboneliğini başlattığını, faturaların düzenli olarak ... Satış A.Ş. Ne ödendiğini ancak daha sonra davalı şirket tarafından müvekkiline 1 adet Ekim, 1 adet Kasım, 2 adet Aralık ayına ait toplamda 73.847.01 TL elektrik faturası gönderildiğini, daha sonra müvekkillinin aleyhine icra takibi açılmış ve müvekkil itiraz süresini kaçırınca işbu dava ikame edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete hiçbir şekilde borçlu olmadığını, müvekkilinin borçlu olmadığı iki şekilde tespit edilebileceğini, öncelikle davalı şirket ve müvekkil arasında akdedilmiş usulüne uygun bir sözleşme olmayacağını, müvekkilinin davalı şirketle hiçbir şekilde sözleşme imzalamadığını, davalı tarafça taraflarına gönderilen ve müvekkilce imzalandığı iddia edilen sözleşmedeki imza ve yazı örnekleri müvekkillerine ait olmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşme örneğinin davalı şirkete müzekkere yazılarak istenilmesini ve imza incelemesi yapılmasını talep ettiğini, sözleşmedeki imza ve yazı örnekleri müvekkile ait değildir ve bu sebeple imzaya itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkiline ait olduğu iddia edilen imza ve yazı örnekleri hakkında ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, İkinci olarak davalı şirket tarafından 02.10.2022 tarihinde başlatıldığı iddia edilen elektrik aboneliği geçersiz olduğunu, Davalı şirketin ... tesisat numaralı adrese 02.10.2023 tarihinden itibaren elektrik verdiğini ve kesilen dört faturanın bu kullanımdan kaynaklanan bedeller olduğunu iddia ettiğini ancak yukarıda açıkladıkları üzere müvekkillinin ... Satış A.Ş. elektrik aboneliğini 22.09.2022 yılında sona erdirdiğini ve aynı adres ve tesisat numarası için ... 23.09.2022 tarihinde yine ... Satış A.Ş. Elektrik aboneliğini başlattığını, aynı tesisat numarasına iki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2023/84

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/291 · K. 2023/411

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2024/733

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/599 · K. 2025/449

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2024/992

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/102

20 Şubat 2024