Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1003 · K. 2023/713
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1003 K. 2023/713

E. 2021/1003K. 2023/7138 Haziran 2023
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolusözleşme serbestisisözleşmenin iptalitakasyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Z Ofis, Kağıthane Cad. Seçkin Sok. No:2-4 A Blok K:2 D:193,194,195,196 Kağıthane/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ... Plastik Sanayi vc Ticaret A.Ş. Türkiye'nin en büyük plastik ambalaj ve otomotiv plastik parça üreticilerinden birisi olduğunu, enerji maliyetleri müvekkili şirketin en büyük maliyet kalemlerinden birisi olduğunu, davalının elektrik enerjisi satışı yapan tedarik şirketi olduğunu, Müvekkili şirketin davalı şirket ile imzalamış olduğu sözleşme uyarınca, 403230 abone numarası ile İstanbul-Küçükçekmecede bulunan...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1003 Esas KARAR NO : 2023/713

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Z Ofis, Kağıthane Cad. Seçkin Sok. No:2-4 A Blok K:2 D:193,194,195,196 Kağıthane/ İSTANBUL DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2016 KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ... Plastik Sanayi vc Ticaret A.Ş. Türkiye'nin en büyük plastik ambalaj ve otomotiv plastik parça üreticilerinden birisi olduğunu, enerji maliyetleri müvekkili şirketin en büyük maliyet kalemlerinden birisi olduğunu, davalının elektrik enerjisi satışı yapan tedarik şirketi olduğunu, Müvekkili şirketin davalı şirket ile imzalamış olduğu sözleşme uyarınca, 403230 abone numarası ile İstanbul-Küçükçekmecede bulunan tesisi için elektrik alımına başladığını, 31/05/2010 - 30/06/2006 tarihleri arasındaki faturaların ekte sunulduğunu, Müvekkili şirketin bu zamana kadar tüm faturalarını zamanında ve eksiksiz bir şekilde ödediğini, davalı şirketin aboneliğin başladığı tarihten itibaren sürekli bir şekilde, tarife ve anlaşmada belirtilen elektrik birim fiyatını, hiçbir hukuki gerekçe ve dayanak olmaksızın kendiliğinden arttırarak tahakkuk İşlemi uyguladığını ve müvekkili şirketin bu duruma itiraz etmesi üzerine, sözleşmeyi feshetmek ve elektrik satışını durdurmakla tehdit ettiğini, keza davalı şirket elektrik birim fiyatına itiraz edilmesi üzerine sözleşmeyi feshedeceğini belirttiğini, kendisinden ibraname alması gerektiğinden bahisle vc ibraname alınmaması halinde başka tedarik şirketinden elektrik alınamayacağını ileri sürerek, müvekkili şirketin eletriksiz kalacağını ve üretimini durdurmak zorunda kalacağı tehdidiyle haksız bir şekilde tahsilat yapmaya devam ettiğini, müvekkil şirketin, bir sanayi kuruluşu olduğunu, ve müvekkili şirketin bu vasfının, davalı ile imzaladığı sözleşme boyunca devam ettiğini, müvekkili şirketin elektrik enerjisini kullandığı yerin plastik fabrikası olduğunu, Bu nedenle davalı şirketin, müvekkil şirketi sözleşmenin imzalanması ile sanayi tarifesi üzerinden ücretlendirildiğini, buna rağmen davalı şirketin sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra, tarifeye, mevzuata, aradaki anlaşmaya aykırı olarak ve EPDK'nın da tarifelerinin üstünde,hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde daha yüksek bir tarife üzerinden ücretlendirme yapmaya başladığını, davalının, elektrik birim fiyatını haksız ve hukuka aykırı olarak fahiş miktarda yükselttiğini, davalı şirkete 17/10/2005 ve 15/11/2005 tarihli yazılar ile bu durumun bildirildiğini, ancak davalı hatalı uygulamayı düzeltmek yerine haksız, ve hukuka aykırı tahsilatlarına elektrik satışını kesme ve ibraname almak zor...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/987 · K. 2022/1416

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 · K. 2023/1111

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/11

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2023/221

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/887 · K. 2023/1192

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2023/1144

6 Kasım 2023