Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/433 · K. 2023/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/433 K. 2023/707

E. 2022/433K. 2023/70718 Eylül 2023
icra takibiborca itiraztazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliödeme emriön incelemeyasal süreiadeicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında 23.03.2018 tarihli, ... inşaat şantiyesinde bulunan depolama tanklarının kalibrasyon tablolarının hazırlanması hususunda sözleşme imzalandığını, imzalanan bu sözleşme doğrultusunda şirketlerinin tankların kalibrasyon tablolarının hazırlanmasını sağladığını, yapılan hizmet karşılığında tahakkuk eden 24.780,00TL alacağını da 31.07.2018 gün ve ... sayılı fatura ile faturalandırdığını, davalı şirketten taraflarına gönderilmiş, bu hizmetin yerine getirildiğini gösterir mail görüntüsünün dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, taraflar arasında sözleşme kurulmasına ve alacaklarının faturalandırılmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/433 Esas KARAR NO : 2023/707 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında 23.03.2018 tarihli, ... inşaat şantiyesinde bulunan depolama tanklarının kalibrasyon tablolarının hazırlanması hususunda sözleşme imzalandığını, imzalanan bu sözleşme doğrultusunda şirketlerinin tankların kalibrasyon tablolarının hazırlanmasını sağladığını, yapılan hizmet karşılığında tahakkuk eden 24.780,00TL alacağını da 31.07.2018 gün ve ... sayılı fatura ile faturalandırdığını, davalı şirketten taraflarına gönderilmiş, bu hizmetin yerine getirildiğini gösterir mail görüntüsünün dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, taraflar arasında sözleşme kurulmasına ve alacaklarının faturalandırılmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedende 08.05.2019 tarihinde davalı şirkete ... Noterliği marifeti ile ihtarname keşide edildiğini, daha sonra ... İcra Dairesi 2019/... Esas numarası ile icra takibinin yapılmış ancak davalı şirket takibe itiraz edildiğini, karşı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığından ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... Esas dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak yetki sebebiyle davanın usulden reddedildiğini, dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkili şirkete aldığı hizmet karşılığında ödemelerini yapmadığını, gönderilen ihtarname, yapılan takip ve arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalıya sunulan hizmet karşılığında 24.780,00TL alacağın 31.08.2018 tarihinden itibaren TTK 1530.7 hükmü uyarınca hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikli olarak dava konusu icra takibine itiraz takibine itiraz edilirken yetkiye de itiraz edildiğini, işbu itirazın devam ettiğini, davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2019/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun bulunmadığını, bu nedenle miktarın nasıl hesaplandığının anlaşılamaması üzerine takibe itiraz edildiğini davacı tarafça inkar tazminatı istenilmesi açıkça kötü niyetli olduğunu, davacı taraf her ne kadar müvekkili şirkete bir takım hizmetler verdiklerini ve bu hizmetlerden kaynaklanan alacaklarını düzenlendikleri faturaları takibe konu etmişse de, yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince fatura tek başına alacağın varlığına delil teşkil etmemekte olup, faturaya konu hizmetin verildiğinin ispatının gerektiğini, zira faturaya 8 gün içerisinde itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/868

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/853

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/233 · K. 2022/797

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2023/351

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2025/340

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2024/469

2 Temmuz 2024