Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasındaki 18/05/2016 tarihli sözleşme ile karşı yan, müvekkile ait ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta bulunduğu, ve betonarme işlemi müvekkil şirket tarafından yapılan yüzme havuzunun anahtar teslimi şeklinde inşası ile faaliyete geçirilmesi işini üstlendiğini, karşı yan tarafın inşa edilecek havuzda üstlenilen işler sözleşmede yazılı olduğunu, sözleşmede havuzun anahtar teslimi şeklinde tamamlanarak yükümlülüklerin ifası öngörüldüğü ise de yüklenici şirket, işlerini tamamlamadan müvekkil şirkete 20/08/2018 tarih ve 47.000,00- TL bedelli fatura keşide edildiğini, bu bedel karşı yana da ödendiğini, geçen süre içerisinde davalı şirket yükümlülüklerini...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/233 Esas KARAR NO : 2022/797
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/03/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasındaki 18/05/2016 tarihli sözleşme ile karşı yan, müvekkile ait ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokakta bulunduğu, ve betonarme işlemi müvekkil şirket tarafından yapılan yüzme havuzunun anahtar teslimi şeklinde inşası ile faaliyete geçirilmesi işini üstlendiğini, karşı yan tarafın inşa edilecek havuzda üstlenilen işler sözleşmede yazılı olduğunu, sözleşmede havuzun anahtar teslimi şeklinde tamamlanarak yükümlülüklerin ifası öngörüldüğü ise de yüklenici şirket, işlerini tamamlamadan müvekkil şirkete 20/08/2018 tarih ve 47.000,00- TL bedelli fatura keşide edildiğini, bu bedel karşı yana da ödendiğini, geçen süre içerisinde davalı şirket yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkil şirket tarafından eksik ve hatalı imalatların tespiti yapılmış süresinde ve birçok kez davalı şirkete eksik ve hatalı imalatlara ilişkin uyarılar yapıldığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile mahallinde eksik ve hatalı imalatların keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespiti talep ettiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan eksik ve hatalı imalatların düzeltilmesi ve onarılarak havuzun faal hale getirilebilmesi için şimdilik 10.000,00 TL' nin davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 25/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket havuzun içinde yer alan kaplamaların yırtılmasının nedeni olarak havuzun dışarıdan gelen tehlikelere açık olmasını göstermesi abesle iştigal olduğunu, bunun kabulünün mümkün olmadığını, havuz üst mermerlerin montajının müvekkil şirkete ait olduğunu, mermerlerin montajının yanlış yapıldığını, bu nedenle mebranların yaklaşık 6 cm kısa kalmasının kendi sorumluluğunda olmadığını iddia ederek sorumluluktan kurtulmaya çabaladığını, söz konusu mermer ve çevre düzenlemesi havuzun içi mebran ve liner kaplanmadan evvel havuz etrafına monte edildiğini, müvekkil şirkete mermerlerin kaldırılması gerektiğini aksi halde söz konusu mebranların kısa kalacağı bilgisi yazılı ya da sözlü olarak davalı şirket tarafından bildirilmediğini, davalı şirket havuzun teslim edildiği iddia edilse de sözleşmede havuzun anahtar teslimi şeklinde tamamlanarak yükümlülüklerin ifası öngörüldüğünü, müvekkil şirket anılan havuzu davalı şirketten henüz teslim alınmadığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞER...