DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.04.2016 tarihinde ...'nun idaresindeki ... plakalı araç ile ...'in idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu Müvekkilinin yaralandığı ve sakat kaldığı, müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ve herhangi bir kusuru bulunmadığı, Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat edildiği, alınan kusura ilişkin raporda ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araç sürücüsünün %35 oranında kusurunun bulunduğunun tespit edildiği, kaza sonrası hastanede tedavisinin gerçekleştirildiği, yaralama nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ceza takibatı yaptığı, ......
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/241 Esas KARAR NO : 2023/708
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.04.2016 tarihinde ...'nun idaresindeki ... plakalı araç ile ...'in idaresindeki, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu Müvekkilinin yaralandığı ve sakat kaldığı, müvekkilinin yolcu konumunda olduğu ve herhangi bir kusuru bulunmadığı, Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat edildiği, alınan kusura ilişkin raporda ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araç sürücüsünün %35 oranında kusurunun bulunduğunun tespit edildiği, kaza sonrası hastanede tedavisinin gerçekleştirildiği, yaralama nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ceza takibatı yaptığı, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 28.11.2017 tarihli raporuna göre beden gücü kayıp oranının %11,1 tespit edildiği, gelirin asgari ücretten yüksek olduğu, zararın gerçek gelir üzerinden, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemi kullanılarak hesaplanması gerektiği, yasa gereği davalı sigorta şirketine müracaat edildiği, herhangi bir sonuç alınamaması üzerine dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığı, ancak anlaşamama olarak sonuçlandığı, talep edilen maddi tazminatın iş göremezlik ve sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücü kaybetmesi, gelir kaybı maddi zararlarının tazminine yönelik olduğu, dava açılması gerekliliği hasıl olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirlendiğinde arttırılmak üzere belirsiz alacak olarak 6.000,00 TL maddi tazminat alacağının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitiyle sınırlı olarak sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada taraflar arasında uzlaşma olduğu, uzlaşma sonucunda başvurucunun tüm tazminata ilişkin haklarından feragat ettiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi ilamlarına atıf yapıldığı, sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğu ve davanın reddi gerektiği, dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun dava şartı haline getirildiği, sağlık kurulu raporu eksik olduğundan yeterli değerlendirme yapılamadığı, yapılan başvurunun KTK 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılmasının mümkün olmadığı, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiği, kazaya karışan aracın müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, zarar nispetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu s...