Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 07/05/2019 günü davalıl gerçek kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu diğer davalı ...nin işleteni ve maliki olduğunu müvekkilinin kaza nedeniyle yoğun bir tedavi dönemi geçirdiğini müvekkilinin yaşamış olduğu maddi zarar tazminatı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL'nin ve manevi zarar tazminatı yönünden 300.000TL olmak üzere toplam 302.000TL'nin müştereken ve müteselsilen faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2023/651
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... (T.C Kimlik No: ...) ... 3- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 07/05/2019 günü davalıl gerçek kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası meydana geldiğini aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu diğer davalı ...nin işleteni ve maliki olduğunu müvekkilinin kaza nedeniyle yoğun bir tedavi dönemi geçirdiğini müvekkilinin yaşamış olduğu maddi zarar tazminatı yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL'nin ve manevi zarar tazminatı yönünden 300.000TL olmak üzere toplam 302.000TL'nin müştereken ve müteselsilen faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... SİGORTANIN CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, , şirket sigortalısının kazanın meydana gelişinde kusurunun bulunmadığını kusurun araç sürücüsünde ve aracın maliki olan diğer davalıda olduğundan davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALILAR ...VE ...'IN CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın ruhsat sahibinin müvekkili şirket olduğunu diğer davalının araç sürücüsü olduğunu davacının öğrenci servisinden kontrolsüz ve tek başına inerek karşıdan karşıya geçmeye çalıştığını müvekkilinin bunu görerek aracı yavaşlatarak durduğunu ancak davacının aracın sağ ön yan çamurluk tarafına çarptığını davacı tarafın talep ettiği 300.000TL manevi tazminat miktarının orantısız , ölçüsüz ve fahiş olduğunu kazada müvekkillerinin kusuru olmadığını aracın sigorta tarafından teminat altına alındığından müvekkillerine husumet yöneltilmesinin yersiz olduğundan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir. Manevi tazminat davası yönünden acılan dava bu dosyadan ayrılarak mahkememizin 2023/403 esasına kayıt edilmiştir. Davacı vekiline ...