Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/541 · K. 2023/62
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 K. 2023/62

E. 2020/541K. 2023/6231 Ocak 2023
tazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporutrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasıcismani zararmaddi tazminatkusur tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2019 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine kazanın meydana geldiğini ve araçta yolcu konumun bulunan müvekkilinin yaralandığını , kaza ile ilgili olarak Delice Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/65 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının raporunda davacının kazaya bağlı olarak toplam vücut özür oranının %1 olduğunu bakıcıya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/541 Esas KARAR NO : 2023/62

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2019 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine kazanın meydana geldiğini ve araçta yolcu konumun bulunan müvekkilinin yaralandığını , kaza ile ilgili olarak Delice Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/65 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, ... plakalı aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının raporunda davacının kazaya bağlı olarak toplam vücut özür oranının %1 olduğunu bakıcıya ihtiyacı olmadığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 900TL sürekli iş göremezlik, 100,00TL geçici iş göremezlik ve 1.260,00 TL adli tıp rapor gideri olmak üzere toplam 2.260,00TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/05/2021 Tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş görmezlik tazminatına ilişkin taleplerini 48.487,21-TL , geçiçi iş görmezlik tazminatı taleplerini 5.487,09-TL'ye çıkardıklarının ve bu bedellerin temerrüt tarihinden itibaren ticari- avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikli zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından sunulan sağlık kurulu raporunun usulüne uygun olmadığını, davacının emniyet kemerinin takılı olmaması nedeni ile mütarefik kusurunun bulunduğunu , kazada hatır taşımacılığının bulunduğunu, geçici iş göremezlik gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, faiz başlangıcının hatalı talep edildiğini , müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, maluliyet için dosyanın Adli tıbba gönderilmesini, kusur tespiti yapılması gerektiğini öncelikle davanın zaman aşımı nedeniyle reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından doğan m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2023/270

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2023/64

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/646

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/856

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/113 · K. 2023/651

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2023/740

7 Kasım 2023