Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/267 · K. 2022/949
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 K. 2022/949

E. 2020/267K. 2022/94928 Aralık 2022
teminat mektubuiadetazminatitirazın iptaliyevmiye defterieser sözleşmesiiptal davasıaçık hataistinaf yoluicra inkar tazminatısözleşmeye aykırılıkborca itirazalacağın tahsiliyasal süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen ...11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/272 Esas sayılı dosyası. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali ve mahkememiz dosyası ile birleşen alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; Asıl davada İDDİA Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 22.06.2017 tarihinde, Balıkesir Gönen ilçesinde kurulacak olan Kalfaköy RES tesisine ait Şalt Binası İnşaatı ve AG-OG Elektrik işleri RES Park OG-AG Elektrik işleri ve otomasyon işlerinin taşeron sıfatıyla müvekkili tarafından malzemeli ve işçilikli olarak yapılmasını, ilgili resmi kurumlar tarafından geçici ve kesin kabullerin yapılması ve işverene (davalıya) teslimi konusunda bir sözleşme kurulmuş olduğunu, Taraflar arasında kurulu sözleşmenin Ödemeler başlıklı 15'nci maddesinin 5.nci bendinde, taşeron hakkedişlerinden...

Karar Metni

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/267 Esas - 2022/949 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/267 KARAR NO : 2022/949

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30.06.2020 Birleşen ...11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/272 Esas sayılı dosyası.

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 28/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2023

Mahkememize açılan İtirazın İptali ve mahkememiz dosyası ile birleşen alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; Asıl davada İDDİA Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 22.06.2017 tarihinde, Balıkesir Gönen ilçesinde kurulacak olan Kalfaköy RES tesisine ait Şalt Binası İnşaatı ve AG-OG Elektrik işleri RES Park OG-AG Elektrik işleri ve otomasyon işlerinin taşeron sıfatıyla müvekkili tarafından malzemeli ve işçilikli olarak yapılmasını, ilgili resmi kurumlar tarafından geçici ve kesin kabullerin yapılması ve işverene (davalıya) teslimi konusunda bir sözleşme kurulmuş olduğunu, Taraflar arasında kurulu sözleşmenin Ödemeler başlıklı 15'nci maddesinin 5.nci bendinde, taşeron hakkedişlerinden 96 5 nakit teminat kesileceğinin, kesilen nakit teminatın taşeronun SGK kurumundan ilişiksiz belgesi getirmesi halinde geçici kabulü müteakip taşerona iade edileceğinin düzenlenmiş olduğunu, Müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı edimini tam olarak ifa etmiş olduğunu, geçici kabul tutanağının düzenlenmiş olduğunu, sözleşmeye göre iadesi gereken nakit teminatın müvekkiline ödenmemiş olduğunu, ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatılmış olduğunu, davalı şirketin borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durmuş olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı Vekili, sözleşme uyarınca teminatın iade koşullarının oluşmadığını, davacı şirketin müvekkili şirket nezdindeki teminat alacaklarının muaccel halde olmadığını, davacı şirketin, teminatın iade edilmesi şartlarından olan ve SGK'dan alınma kayıt tetkik rapor ve ilişiksiz belgesini müvekkili şirkete ibraz etmemiş olduğunu, davacı şirketin işlerin geçici kabulünün yapılması için ne de nakit teminatın iadesi için müvekkili şirkete herhangi bir ihtar yada başvuruda bulunmamış olduğunu, sözleşmeye konu işin geçici kabulü yapılmadığından davacının nakit teminat alacağının muaccel hale gelmemiş olduğunu, davanın reddine, davacının takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada İDDİA Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 22/06/2017 tarihli ''Taşeron Sözleşmesi'' akdedildiğini, işbu sözleşmesinin 14.maddesi gereği müvekkili şirket tarafından Türkiye Garanti Bankası Toptancılar Şubesinin 29/06/2017 tarih, 1493611 mektup, 2938928 seri numaralı, 01/07/2018 tarihin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2022/579

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/558

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/93 · K. 2023/391

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 · K. 2022/651

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/588

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/617

17 Temmuz 2023