Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/638 · K. 2022/651
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/638 K. 2022/651

E. 2021/638K. 2022/65128 Eylül 2022
itirazın iptaliicra takibitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıiptal kararıispat yüküicra takibine itirazın iptaliön incelemebilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasında tabela imalatı, satış ve montajı konusunda yapılan anlaşma gereğince davalıya tabela imal edildiğini ve montajının yapıldığını, ticari ilişki kapsamındaki sözleşme uyarınca, müvekkili tarafından davalıya yapılan tabela imal ve montajı karşılığında, 29.11.2019 tarihli KDV dahil 5.605,00 TL bedelli fatura tanzim edilerek teslim edildiğini, faturaya konu alacağın tahsili için davalı yetkilisi ... GSM numaralı telefona yazılan mesajlarla, fatura ve fatura konusu alacak iletilerek ödeme talep edildiğini, davalı tarafından borcun ödenmesi talepleri karşılıksız...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/659 Esas - 2022/588 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/659 Esas KARAR NO : 2022/588 HAKİM :... KATİP :...

DAVACI.... DAVALI... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2022

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasında tabela imalatı, satış ve montajı konusunda yapılan anlaşma gereğince davalıya tabela imal edildiğini ve montajının yapıldığını, ticari ilişki kapsamındaki sözleşme uyarınca, müvekkili tarafından davalıya yapılan tabela imal ve montajı karşılığında, 29.11.2019 tarihli KDV dahil 5.605,00 TL bedelli fatura tanzim edilerek teslim edildiğini, faturaya konu alacağın tahsili için davalı yetkilisi ... GSM numaralı telefona yazılan mesajlarla, fatura ve fatura konusu alacak iletilerek ödeme talep edildiğini, davalı tarafından borcun ödenmesi talepleri karşılıksız bırakıldığından, 5.605,00 TL (asıl alacak - 29.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte) ve 1.391,35TL (takip tarihine dek işlemiş faiz) olmak üzere toplam 6.996,35 TL'nin tahsili amacıyla, ... 28. İcra Müdürlüğü 2021/13037 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı yetkilisi tarafından, takibe, ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulması kararı üzerine, dava şartı arabuluculuk başvurusundan sonuç alınamadığını, davalı tarafından fatura konusu alacağın ödenmediğinin bilindiğini, alacağın likit nitelikte olduğunu, icra takibine yapılan itirazın herhangi bir yasal nedene dayanılmaksızın muaccel hale gelen alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yapıldığını, tüm bu nedenlerle, ... 28. İcra Müdürlüğünde başlatılmış icra takibinin devamına kötü niyetle itiraz eden davalı/borçlunun asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... 28. İcra Dairesinin 2021/13037 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalının defter kayıtlarını sunmadığı, bulunduğu yeri de bildirmediği, davacı defterine göre davalıdan icra takip tarihi olan 08.10.2021 tarihi itibarı ile 5.605,00 TL alacaklı olduğu, fatura tutarının Ba-Bs bildirim sınırının altında kaldığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, eser sözleşmesi ilişkisine dayalı faturalı satımdan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 479

1. Bedelin muacceliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/576 · K. 2022/641

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2022/655

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/653

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2022/654

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/661 · K. 2022/650

28 Eylül 2022