Mahkememize açılan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekilinin 24/09/2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketle borçlu şirket arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin 2015 yılından beri borçlu ara ... ile imalat, paketleme ve galvaniz işçiliği işleri ile İlgili çalıştığını, 30.05.2018 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere borçlu şirketin A-01094 sıra numaralı 30.05.2018 düzenleme tarihli faturanın ödemesini yapmadığını, fatura ücretlerinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 108.343,15 TL'nin tahsili için ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçlu şirketin 01.10.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, İtiraz edilen icra takibinin borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olduğunu, ödenen/ödenmeyen faturaların müvekkilinin ticari...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/511 Esas - 2022/841 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2022/841 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekilinin 24/09/2019 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketle borçlu şirket arasında ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkilinin 2015 yılından beri borçlu ara ... ile imalat, paketleme ve galvaniz işçiliği işleri ile İlgili çalıştığını, 30.05.2018 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere borçlu şirketin A-01094 sıra numaralı 30.05.2018 düzenleme tarihli faturanın ödemesini yapmadığını, fatura ücretlerinin ödenmemesi üzerine cari hesap ekstresindeki borç bakiyesi olan 108.343,15 TL'nin tahsili için ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak borçlu şirketin 01.10.2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, İtiraz edilen icra takibinin borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olduğunu, ödenen/ödenmeyen faturaların müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu, takip dosyasında belirtilen yasal faizi ile birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %20'sini az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket ile davacı .... arasında, imalat, istifleme ve galvaniz işçiliği işleri konulu 14.02.2017 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığı, müvekkil şirketin işçi haklarının zamanında ve eksiksiz ödenmesi ve işyeri düzeninin sağlanması konusundaki hassasiyeti nedeniyle, alt yüklenici sözleşmesini ..... Noterliği 28.05.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmenin feshedildiği 28.05.2018 tarihinden sonra işçiliğe ilişkin olarak davacı nam ve hesabına şirketin işçilerine ilişkin olarak 63.257,34 TL ödeme yapılarak davacının cari hesabına borç kaydedildiği, ayrıca davacı şirketin, sözleşme kapsamındaki faaliyetlerini yürütmek üzere, müvekkili şirkete ait fabrika içerisinde bulunan 2 imalat holünü makine ve teçhizatı ile birlikte 01.01.2018 tarihli Kira Sözleşmesi kapsamında kiraladığı, kira sözleşmesi hükümlerine göre de davacı şirketin, kullanmış olduğu taşınmazın ve içinde bulunan demirbaş eşyanın aynı şekilde iade edilmesinden ya da tazmininden sorumlu olduğu, bu kapsamda, 2018 Mayıs ayı için davacı adıma davacı işçilerine temin edilen kişisel koruyucu donanım bedelleri, davacı tarafından fabrika sahasında kiralanan alana ve kullanılan makinelere ilişk...