Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurum üyesi olduğunu, 5174 sayılı Kanun'un 46.maddesi gereği alım satım işlemlerinin davacı müvekkiline bildirerek tescil ettirmekle mükellef olduğunu, şifahi ve sözlü bildirime rağmen defter ve evrak incelenmesinden kaçınan davalının istenen evraklarının incelenmesi için davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iştigal konusu olan yumurta alım satımının borsaya tescilinin ilgili yönetmelik maddelerince mümkün olmadığını, yumurtanın borsada satışının taşıma, depolama, muhafaza ve satış kuralları gereği mümkün olmadığını, yumurtaya ilişkin borsada yazılı bir ilan bulunmadığını, yönetim kurulu tarafından belirlenmiş bir satış yerinin mevcut olmadığını, ......
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/466 Esas KARAR NO : 2023/671
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 10/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 YAZIM TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurum üyesi olduğunu, 5174 sayılı Kanun'un 46.maddesi gereği alım satım işlemlerinin davacı müvekkiline bildirerek tescil ettirmekle mükellef olduğunu, şifahi ve sözlü bildirime rağmen defter ve evrak incelenmesinden kaçınan davalının istenen evraklarının incelenmesi için davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iştigal konusu olan yumurta alım satımının borsaya tescilinin ilgili yönetmelik maddelerince mümkün olmadığını, yumurtanın borsada satışının taşıma, depolama, muhafaza ve satış kuralları gereği mümkün olmadığını, yumurtaya ilişkin borsada yazılı bir ilan bulunmadığını, yönetim kurulu tarafından belirlenmiş bir satış yerinin mevcut olmadığını, ... belirlenen bir yer bulunmadığını, yumurtanın stoklamaya elverişli bir ürün olmadığı gerekçeleri dikkate alındığında davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı ve taleplerinin reddi gerektiğini, davacı taraf, haksız kazançlar elde etmek için işbu davayı açtığını, davacı tarafın hukuka aykırı davasının reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, davalı tarafın ticari defterlerinin 5174 sayılı kanun 46.maddesi uyarınca incelenmesine izin verilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekilince açılan dava ile davalının müvekkil kurum üyesi olduğu, alım-satım işlemlerinin davacıya bildirerek tescit ettirmekle mükellef olduğu, buna ilişkin, ...'nın 09.02.2023 tarih ve 139 sayılı yazısı ile davalının 2021-2023 yıllarma ait tüm ticari defterler ilc alım-satıma ait e-fatura, e-arşiv fatura, kağıt fatura vb. tüm belgelerin ve kayıtların incelenmek için talep edilmesine rağmen talebin karşılanmadığı belirtilerek eldeki davanın açıldığı, davalı tarafça yumurta alım satımının borsaya tescilinin ilgili yönetmelik maddelerince mümkün olmadığı savunularak davanın reddi talep edilmektedir. Tüm dosya kapsamına yapılan değerlendirme neticesinde; 5174 sayılı .... 'nunn 46/6 fıkrasında "Borsalar, üyelerinin alım satımlarının tamamını tescil ettirip ettirmediklerini denetlemeye yetkilidirler. Bu amaçla hâkim kararıyla üyelerinin ilgili defter ve evrakını inceleyebilirler." hükmü yer almakta olup, anılan hüküm uyarınca, davacı kurumun, üyesi olan davalı şirketin kotasyona tabi olan alım satımlarının tamamını tescil ettirip ettirmediğini denetlemeye yetkisi bulunduğu ve bu amaçla hakim kararıyla üyelerinin il...