Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/780 · K. 2023/701
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/780 K. 2023/701

E. 2022/780K. 2023/70130 Ekim 2023
cezai şartitirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuyasal süresözleşme süresiiptal davasıiadeicra inkar tazminatıanonim şirketödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunduğunu, davalının müvekkiline bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, taraflar arasında Ulaşım Koordinasyon Merkezi(UKOME)'nin Taşımacı ile Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi olduğunu, Söz konusu davalı şirketin 30 günlük ihbar süresine itibar etmeyerek, müvekkilini haksız fesih ile karşı karşıya bıraktığını, müvekkilinin de cezai şart olan 27.612,00 TL'lik faturayı, davalı şirkete sözleşme hükümlerine ve objektif kriterlere uygun olarak düzenlediğini, davalının müvekkiline borcunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2023/701 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 12/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında servis taşıması bulunduğunu, davalının müvekkiline bu hizmetler sebebine dayanarak fatura borçları bulunduğunu, taraflar arasında Ulaşım Koordinasyon Merkezi(UKOME)'nin Taşımacı ile Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi olduğunu, Söz konusu davalı şirketin 30 günlük ihbar süresine itibar etmeyerek, müvekkilini haksız fesih ile karşı karşıya bıraktığını, müvekkilinin de cezai şart olan 27.612,00 TL'lik faturayı, davalı şirkete sözleşme hükümlerine ve objektif kriterlere uygun olarak düzenlediğini, davalının müvekkiline borcunu ödememesi üzerine ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalı şirket tarafından itiraz edilerek icra takibi durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 26/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme maddelerinin incelenmesinden görüleceği üzere tedarikçinin hizmet süresinin 20/06/2022 tarihinde sona erdiğini, tedarikçinin 20/06/2022 tarihine kadarki vermiş olduğu hizmet bedellerinin tamamının müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz ödendiğini, davacının ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı icra takibine dayanak olarak 23.400,00-TL bedelli cezai şart faturasını gösterdiğini, Davacının işbu talebi ile bağlı olduğunu, taraflar arasında davacı tarafından cezai şart faturası düzenlenebilecek hiç bir hukuki durumun söz konusu olmadığını, takip dayanağının açıkça cezai şart olarak belirtildiğini, ancak taraflar arasında davacının talep edebileceği hiç bir cezai şart ihtiva eden yazılı veya sözlü sözleşme bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları, -Mali müşavir ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... 'ün sunduğu 04/06/2023 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının Doğan ... olduğu, borçlusunun ... A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 27.612,00TL...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2023/772

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/675

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/394

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2024/198

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2022/806

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/602 · K. 2023/246

4 Nisan 2023