DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 03/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 03/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan; 21/06/2022 tarihli 1.495,17-TL tutarında fatura tutarında toplamda 1 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalı tarafın müvekkili şirkete daha önceden ödeme yapmış olduğunu, asıl alacak tutarı olan 1.481,37-TL'nin 22/04/2022 tarihinde davalı borçluya zuhulen "gümrük geri ödeme-...-... Yangın" açıklaması ile tüm tutarın iade edildiğini, Gümrük tarafından göndericinin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/602 Esas KARAR NO : 2023/246
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 03/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 03/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan; 21/06/2022 tarihli 1.495,17-TL tutarında fatura tutarında toplamda 1 adet fatura borcunun ödenmediğini, davalı tarafın müvekkili şirkete daha önceden ödeme yapmış olduğunu, asıl alacak tutarı olan 1.481,37-TL'nin 22/04/2022 tarihinde davalı borçluya zuhulen "gümrük geri ödeme-...-... Yangın" açıklaması ile tüm tutarın iade edildiğini, Gümrük tarafından göndericinin ürün için belirtmiş olduğu 560 USD üzerinden vergilendirileceğinin iletildiğini, bu tutar üzerinden %20 gümrük vergisi oluşacağının bildirildiğini ve davalı tarafından kabul edildiğini, daha önce yapılmış olan ödemeden fazla tutar çıkar ise aradaki farkın ödemesinin talep edileceği, daha düşük çıkarsa aradaki fark iade edileceğinin bilgilendirildiğini, davalı yanın borcu olduğu bilgisi dahilinde olduğunu, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek davalı tarafça yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsilini, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 04/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketçe icra takibine, takip konusu borcun tamamına, faize, vekalet ücretine, ferilerine ve ödeme emrine itiraz edildiğini, davacı tarafın takipte dayanak belge göstermediğini, takip talebinde borcun sebebi başlıklı 8 numaralı kısımda sadece fatura alacağı olarak belirtildiğini, takip talebinden sonra takip dayanağı olarak bir belgenin de sunulmadığını, müvekkilinin davacıya 1.481,37 TL fazla ödeme yaptığını, davacı müvekkilinin yaptığı ödemeyi fazla ödeme olarak kabul etmesine rağmen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, bu takibin asılsız olduğunu belirterek usule ilişkin itirazları nedeniyle reddini, davacının davasının ve taleplerinin müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini tal...