Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ...-...-... iller bölgesinde ... AŞnin hem ... hem de ... takibi için gerekli ... alanında tek yetkili servisi olarak hizmet verdiği dönemde davalı ...; ... - ... tarih aralığında ... olarak müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, ... tarihinde istifa etmek istediğini, iş akdinin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... AŞ arasındaki bayilik ilişkisi ... ortalarında karşılıklı anlaşma ile sona erdiğini,davacı şirket ... sektöründe faaliyetlerine devam ettiğini, ... yılı ... ayı içerisinde davalının, müvekkili şirketin eski partneri olan dava dışı ... A.Ş. bünyesinde ... bölgesinde saha teknikeri olarak işe başladığı duyumları alındığını, ve hali hazırda da çalışmaya...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/832 KARAR NO : 2023/683 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ...-...-... iller bölgesinde ... AŞnin hem ... hem de ... takibi için gerekli ... alanında tek yetkili servisi olarak hizmet verdiği dönemde davalı ...; ... - ... tarih aralığında ... olarak müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, ... tarihinde istifa etmek istediğini, iş akdinin tek taraflı olarak feshedildiğini, müvekkili şirket ile dava dışı ... AŞ arasındaki bayilik ilişkisi ... ortalarında karşılıklı anlaşma ile sona erdiğini,davacı şirket ... sektöründe faaliyetlerine devam ettiğini, ... yılı ... ayı içerisinde davalının, müvekkili şirketin eski partneri olan dava dışı ... A.Ş. bünyesinde ... bölgesinde saha teknikeri olarak işe başladığı duyumları alındığını, ve hali hazırda da çalışmaya başladığının tespit edildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında yazılı olarak akdedilen iş sözleşmesinin ... başlığı altındaki rekabet etmeme yükümlülüğünü düzenleyen hükümler ile davalının kendi isteğiyle işyerinden ayrıldıktan sonraki iki yıl boyunca aynı işle iştigal eden başka bir işyerinde çalışamayacağı aksi takdirde son ücretinin ... katı kadar cezai şart ödemeyi kabul edeceği hususunun düzenlendiğini, sözleşme içerisinde kararlaştırılan rekabet yasağı kaydına göre müvekkili şirketin davalıdan ... TL cezai şart alacağı doğduğunu belirterek, davanın kabulü ile ... TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın iş mahkemelerinin görev alanı içerisinde olduğunu, davacı işveren davalı müvekkilinin iş akdine ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini iddia ederek davayı açtığını ancak İş Kanunu ve Yargıtay HGK içtihatları gereğince davada görevli mahkemelerin iş mahkemeleri olduğunu, müvekkili ... ...-... tarihleri arasında davacı şirkette ... olarak çalıştığını, davacı şirketin dava dışı üçüncü şahıs ... A.Ş. Arasında bayilik anlaşması uyarınca ... yılı ortasına kadar ..., ... ve ... illerinde bulunan ... istasyonlarına ... A.Ş adı altında şirket müşterilerine ... sistemi kurulumu ve arıza bakım/servis hizmeti vermekte iken dava dışı üçüncü şahıslarla arasındaki anlaşmayı karşılıklı olarak ... yılı ortasında sona erdirdiğini, müvekkili davacı şirkette çalışmış olduğu dönem boyunca ... ve çevre illerde bulunan ... istasyonlarında ... ile bağlantılı bilgisayar arızası, taşın tanıma ve yazarkasa arızalarını onarım hizmeti verdiğini, "..." olarak çalıştığını, çalışma hayatı boyunca sürekli olarak seyahat etmek durumunda kaldığını, günlük ... saati bulan çalışmalara yüzünden aile hayatı ve sosyal hayatı dahi kalmadığını, guatr hastalı da bul...