Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı ... aracın maliki olduğunu, ... tarihinde müvekkilinin park halindeki aracına, davalı ...'in araç sürücüsü olduğu, davalı ...'ın araç maliki olduğu ... plakalı araç müvekkilinin ... numaralı iş yeri alanına girerek çarptığını, davalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunu, kaza tarihinde ... plakalı aracın kasko poliçesi ile davalı ...'ye kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ayrıca ... ile trafik sigortası bulunduğunu, müvekkilinin aracında ... TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kasko şirketi olan ...'den ... TL ödeme aldığını, müvekkilinin aracındaki hasara ilişkin olarak ... TL ödenmeyen zararı bulunduğunu, davalı ... tarafından vekili olarak hesabına ... TL ödeme...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/101 KARAR NO : 2024/774
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı ... aracın maliki olduğunu, ... tarihinde müvekkilinin park halindeki aracına, davalı ...'in araç sürücüsü olduğu, davalı ...'ın araç maliki olduğu ... plakalı araç müvekkilinin ... numaralı iş yeri alanına girerek çarptığını, davalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğunu, kaza tarihinde ... plakalı aracın kasko poliçesi ile davalı ...'ye kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, ayrıca ... ile trafik sigortası bulunduğunu, müvekkilinin aracında ... TL hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kasko şirketi olan ...'den ... TL ödeme aldığını, müvekkilinin aracındaki hasara ilişkin olarak ... TL ödenmeyen zararı bulunduğunu, davalı ... tarafından vekili olarak hesabına ... TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin değer kaybına mı yoksa müvekkilinin aracında oluşan hasara ilişkin mi olduğu taraflarınca anlaşılmadığını, yapmış oldukları başvurulara da davalı ... şirketlerinden yasal süresi içinde herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracındaki hasar kaybı olarak ... TL, değer kaybı olarak ... TL, gelir kaybı olarak ... TL olmak üzere toplamda ... TL'nin davalıların beyanları ve bilirkişi incelemesi sonrasında arttırmak üzere davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Hasar tazminatı ve değer kaybı için müvekkilinin aracında hem zorunlu mali mesuliyet sigortası (...), hem de ihtiyari Mali Mesuliyet sigortası ( ...) kapsamında sigortalı olduğunu ve dava konusu tazminata yetecek kadar da limitleri olduğunu, davacının kazanç kaybı tazminatına ilişkin davacının aracına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak kaç gün içerisinde tamir edilebilir olduğunun tespiti gerektiğinden davacının haksız ve kötü niyetli olarak açmış olduğu davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın kaza tarihinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altına alındığını, ... TL limitle sınırlanmış olmak üzere manevi tazminat dahil ihtiyari mali mesuliyet teminatı verildiğini, aracın onarım bedeline ilişkin husumet itirazları bulunduğunu, onarımının kasko poliçesi kapsamında ... tarafından yaptırıldığını, bu zarar talep hakkı ...'ye geçtiğini, müvekkili şirketin trafik sigortası limitini aşan miktardan sorumlu olduğunu, teminat limitlerini aşan bir zararın olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ... tarafından davacı tarafa toplam ... TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça söz konusu kaza nedeniyle ... tarihinde ... TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacının bu husustaki bakiye talepleri de haksız olduğundan davanın redd...