Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... kullanımında olan davalı ...'ne ait sigortalısı davalı ... ait olan ... plakalı araç arasında ... kaza meydana geldiğini, aracın bir süre serviste kaldığını, tam 14 gün aracı kullanılmadığını, müvekkili kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, kaza tarihine kadar aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaportasında da en ufak bir çizik bile söz konusu olmadığını, müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesine yönelik olarak davalı sigortaya başvuruda bulunduğunu, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını olumsuz sonuçlandığını, ... tarihinde davalı sigorta tarafından müvekkiline ... TL ödeme yapıldığını belirterek, kaza nedeniyle araçta...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/890 KARAR NO : 2025/106
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... kullanımında olan davalı ...'ne ait sigortalısı davalı ... ait olan ... plakalı araç arasında ... kaza meydana geldiğini, aracın bir süre serviste kaldığını, tam 14 gün aracı kullanılmadığını, müvekkili kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, kaza tarihine kadar aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaportasında da en ufak bir çizik bile söz konusu olmadığını, müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesine yönelik olarak davalı sigortaya başvuruda bulunduğunu, arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını olumsuz sonuçlandığını, ... tarihinde davalı sigorta tarafından müvekkiline ... TL ödeme yapıldığını belirterek, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca müvekkilinin aracı kullanmamasından kaynaklanan kaybının şimdilik ... TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirket adına kayıtlı diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken davacının sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile çarpışması sonucu kaza meydana geldiğini, davacının kendi kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili ...'ın kazanın oluşumunda kusuru olmadığını, dosyanın kusur incelemesi yönünden ATK'dan rapor alınması gerektiğini, davacının aracından mahrum kaldığı süre boyunca ikame araç temin edilip edilmediğine ilişkin dosyada herhangi bir belge olmadığından müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın kasko poliçesi bulunduğundan davanın ...'ye ihbarını ve haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerinin karşılandığını, hasar rücu ödemesinin ... tarihinde ... TL araç tamir bedeli olarak ...'ne ödendiğini, değer kaybı ödemesinin ... tarihinde ... TL olarak davacı vekili ...'a ödendiğini, kaza tarihindeki poliçe limiti olan ... TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, müvekkili şirketin sorumluluğunun ... TL ile sınırlı olduğunu, davacının taleplerinin gerçek dışı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazada atfa kabil bir kusuru olmadığını, davaya konu kazada değer kaybı oluşup oluşmadığının araştırılması gerektiğini, aracın değer kaybı hesabında değişim veya onarım gördüğünü plastik parçaların hesaba katılmasının hukuka aykırı olduğundan davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın kasko İMM sigortacısı olduğunu, İMM teminatı, trafik sigorta limitinin aşıldığı durumda devreye ...