Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/42 · K. 2022/647
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/42 K. 2022/647

E. 2020/42K. 2022/6476 Aralık 2022
cezai şartiademenfi tespittazminattespit davasıbilirkişi incelemesiyerleşim yerisebepsiz zenginleşmealacağın tahsiliticari faaliyetyetkili mahkemezarar tazminibedel tahsilibilirkişi raporuborçtan kurtulmahizmet sözleşmesiicra takibiistinaf yolumaddi zararsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23.08.2016 tarihinde Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, yapılan bu sözleşme ve sözleşme ekleri gereği tarafların edimlerini yerine getirmeye çalıştıklarını, ancak müvekkili şirketin elinde olmayan sebeplerden dolayı bayilik lisansının yayınlanması ve GSM ruhsatını alma işleminin geciktiğini, davalı şirket tarafından anılan hususlar gerekçe gösterilerek imzalanan protokolün tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih işleminin .... Noterliğinin 16.05.2018 tarihli ihtarnamesi ile yapıldığını, davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 16.05.2018 tarihli ihtarnamesi ile taraflar arasında yapılan...

Karar Metni

T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/42 Esas - 2022/647 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2022/647

HAKİM :.. KATİP : ...

ASIL DAVADA DAVACI : .... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.12.2022

BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ....

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.12.2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ve Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23.08.2016 tarihinde Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, yapılan bu sözleşme ve sözleşme ekleri gereği tarafların edimlerini yerine getirmeye çalıştıklarını, ancak müvekkili şirketin elinde olmayan sebeplerden dolayı bayilik lisansının yayınlanması ve GSM ruhsatını alma işleminin geciktiğini, davalı şirket tarafından anılan hususlar gerekçe gösterilerek imzalanan protokolün tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih işleminin .... Noterliğinin 16.05.2018 tarihli ihtarnamesi ile yapıldığını, davalı tarafından müvekkili şirkete gönderilen .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 16.05.2018 tarihli ihtarnamesi ile taraflar arasında yapılan sözleşme gereğince kurumsal kimlik uygulamalarının teslim edilmesi, teslim edilmediği takdirde bedeli olan 9.780,56 USD + KDV (%18) kendilerine 7 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiğini, ödemenin yapılmaması halinde ariyet sözleşmesi kapsamında belirtilen bedellerin kendilerine teslim edilen çeklerden tahsili yoluna gidileceğinin belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketçe gönderilen ihtarnameye Çivril Noterliğinin 18.06.2018 tarihli ihtarnamesi ile cevap verildiğini, verilen bu cevapta davalı şirket ile yapılan bayilik sözleşmesinin halen devam ettiğini, sözleşme gereği müvekkili şirkete yüklenen edimleri müvekkili şirketin yerine getirmeye çalıştığını ve bundan sonra da yerine getireceğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin elinde olmayan sebeplerden dolayı bayilik lisansının yayınlanması ve GSM ruhsatı alma işleminin geciktiğini, bu gecikmeden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen ihtarnamede belirtilen kurumsal kimlik uygulamalarını hiçbir zaman davalı şirket yetkilileri tarafından teslim alınmak üzere şirkete başvuruda bulunulmadığını, taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından davalı şirkete.... seri numaralı 6 adet çek yaprağının keşide tarihleri boş olarak, meblağ bölümleri ise doldurulmak sureti ile keşide edilerek müvekkili tarafından davalı şirkete sözleşmenin teminatı olarak verildiğini, davalı şirket kendisine teslim edilen çeklerin keşide tari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/216

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2023/368

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2023/279

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2023/304

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2023/303

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2023/276

5 Mayıs 2023