DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması neticesinde, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine .... E. sayılı dosyası üzerinden 20.177,53-TL meblağlı kambiyo takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde itiraz edilemeyen takibin kesinleştiğini; müvekkilinin davalı tarafla herhangi bir ticaret ilişkisinin bulunmadığını ve bu doğrultuda müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı hususunda ispat yükünün davalı tarafta olduğunu belirterek; müvekkilinin ... E. sayılı dosyasında ve 10/03/2019 düzenleme tarihli, 20.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/297 Esas KARAR NO : 2023/612
HÂKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..., T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ..., T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması neticesinde, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine .... E. sayılı dosyası üzerinden 20.177,53-TL meblağlı kambiyo takibi başlatıldığını, yasal süresi içerisinde itiraz edilemeyen takibin kesinleştiğini; müvekkilinin davalı tarafla herhangi bir ticaret ilişkisinin bulunmadığını ve bu doğrultuda müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı hususunda ispat yükünün davalı tarafta olduğunu belirterek; müvekkilinin ... E. sayılı dosyasında ve 10/03/2019 düzenleme tarihli, 20.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi bulunduğu araçlar ve dışarıdan sözleşme ile çalıştığı araç sahipleriyle "... A.Ş." firmasına taşeron olarak taşımacılık hizmeti verdiğini, tüm araçlarda taşıt tanıma va takip sistemi bulunduğunu, davacı ...'nın birlikte hareket ettiği (dava dışı) ... ve (dava dışı) ...'in idare ettiği ... plakalı aracın (kamyon) müvekkiline ait yakıt tanıma sisteminde, "olağandan fazla şekilde yakıt alımı tespiti" sebebiyle şüpheli görüldüğünü ve sistemden takip edildiğini; müvekkilinin polise ihbarı doğrultusunda suçüstü yakalandığını ve davacının, belirtilen şahıslarla birlikte ... plakalı araca alınan yakıtlardan bidonlarla yakıt taşıması suretiyle başka araçlara nakil yapıldığının anlaşıldığını; aracın şoförü olarak (dava dışı) ... ile sözleşme yapılmış olmasına rağmen, daha sonra aracın başka bir şahısa devredildiğini ve/veya hırsızlık eylemini gizlemek amacıyla daha önceden devir işlemi yapılığının anlaşıldığını; buna ilişkin olarak ...'nda başlatılan soruşturma neticesinde ... Mahkemesine kamu davası açıldığını ve halihazırda kovuşturmanın, anılan Mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında yürütüldüğünü; söz konusu kamu davasında ..., ... ve ...'in sanık olarak yargılandığını; müvekkili adına hırsızlanan yakıt tutarlarına ilişkin zararı tazmin etmek ve soruşturma aşamasında uzlaşma sağlamak amacıyla 3. şahıs üzerine kayıtlı ... plakalı aracın (...'nın vekil olarak satışını gerçekleştirdiği) bedelini ve takibe konu senedi, zararı gidermek amacıyla davalıya verdiğini; söz konusu aracın devrinde 3. şahıs adına vekil olarak ...'nın yer aldığını, müvekkilinin ...