DAVA : İtirazın İptali / Hizmet Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR Y TARİHİ :19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacının enerji, frekans ve evren yasaları hakkında eğitimler veren, kitaplar yazan ve satan bir kişi olduğunu, müvekkili ve davalı arasında sözlü olarak davacı tarafça sağlanacak ürün ve hizmetler karşılığında sözleşme yapıldığını, söz konusu ürünler için 1.798.200,00.-TL, eğitimler içinse 285.000,00.-TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen borçlunun borcunun tamamını ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafça .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyan...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/789 KARAR NO : 2024/696
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali / Hizmet Sözleşmesine Dayalı DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KARAR Y TARİHİ :19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacının enerji, frekans ve evren yasaları hakkında eğitimler veren, kitaplar yazan ve satan bir kişi olduğunu, müvekkili ve davalı arasında sözlü olarak davacı tarafça sağlanacak ürün ve hizmetler karşılığında sözleşme yapıldığını, söz konusu ürünler için 1.798.200,00.-TL, eğitimler içinse 285.000,00.-TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimini yerine getirmiş olmasına rağmen borçlunun borcunun tamamını ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafça .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. Taraflar arasındaki hukuki ilişki hali hazırda değerlendirilmemiştir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 5... tarafından verilen cevabi yazı, 6... 'nce verilen cevabi yazı, 7... 'nca verilen cevabi yazı, V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 9. Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 10. Davanın esasının incelenmesinden önce mahkememizin görevli olup olmadığı hususu üzerinde durulması gerekmektedir. 11. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) yürürlüğe girdiği 01.11.2011 tarihinden sonra 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 5. maddesinde 6335 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmış ve ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olmasının yanında HMK'nın 114. maddesinde açıkça dava şartı olarak düzenlenmiş olduğundan, mahkemelerce ve istinaf incelemesi aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde, asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılm...