Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/578 · K. 2023/635
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 K. 2023/635

E. 2022/578K. 2023/63526 Eylül 2023
çekişmesiz yargı işitazminatgörevli mahkemekira sözleşmesikusursuz sorumlulukzarar tazminizilyetliğin korunmasıbaşvurunun reddizilyetlikbilirkişi raporudelil tespitiortaklığın giderilmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ".... (...)...." adresinde bulunan taşınmazın, müvekkili tarafından 15/05/2021-14/05/2022 tarihleri arasında kullanılmak üzere davalı şirketten kiralandığını; davalının hem işyerinin yapı maliki, hem de kiralayanı olduğunu; 11/03/2022 tarihinde, saat 14:00 civarında taşınmaza ait tavanın çökmesi sonucunda dava konusu taşınmazı su bastığını ve işyerinde zarar meydana geldiğini, tavanın çökme sebebinin yönetim tarafından "klima sisteminde meydana gelen arıza sonucunda tavan arasına su dolması ve ağırlık sebebiyle tavanın çökmesi" olarak belirtildiğini ve 11/03/2022 tarihli olay tespit tutanağının düzenlendiğini; tavanın çökmesi akabinde meydana gelen su basması sonucunda elektronik cihazlar ve ofis eşyalarının zarar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/578 Esas - 2023/635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/578 KARAR NO : 2023/635

HÂKİM : .... KATİP :...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : ... .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ".... (...)...." adresinde bulunan taşınmazın, müvekkili tarafından 15/05/2021-14/05/2022 tarihleri arasında kullanılmak üzere davalı şirketten kiralandığını; davalının hem işyerinin yapı maliki, hem de kiralayanı olduğunu; 11/03/2022 tarihinde, saat 14:00 civarında taşınmaza ait tavanın çökmesi sonucunda dava konusu taşınmazı su bastığını ve işyerinde zarar meydana geldiğini, tavanın çökme sebebinin yönetim tarafından "klima sisteminde meydana gelen arıza sonucunda tavan arasına su dolması ve ağırlık sebebiyle tavanın çökmesi" olarak belirtildiğini ve 11/03/2022 tarihli olay tespit tutanağının düzenlendiğini; tavanın çökmesi akabinde meydana gelen su basması sonucunda elektronik cihazlar ve ofis eşyalarının zarar gördüğünü, ... isimli, ... seri numaralı ... cihazının, ... isimli ve ... seri numaralı ... cihazının ve ... isimli ... seri numaralı cihazının ıslanmak suretiyle zarar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından .... sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını; yapılan keşif kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporunda; tavanın çökmesi ve işyerini su basmasının sebebinin, tavanında bulunan ve alanın ısıtılma / soğutulmasında kullanılan ... cihazının su giriş çıkış borularından sızan suyun birikerek asma tavanın çökmesine sebep olduğunun belirtildiğini, zararın meydana gelmesinde kusursuz sorumluluğu bulunan davalının, müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu beyan ederek; elektronik cihazlarda oluşan zararın fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere, elektronik cihazlardan ... isimli ... monitör için şimdilik 400,00 TL, 2 adet ... isimli ... ve bileşenleri için şimdilik 600,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL. miktarlı tazminatın zarar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığını, bu nedenle 6100 sayılı yasanın 4. maddesine göre uyuşmazlığa bakmakla görevli Mahkemenin, Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, Mahkemece görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini; davanın... A.Ş.'ne ihbarını talep ettiklerini, müvekkili ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/606

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/670 · K. 2023/614

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2023/637

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2023/604

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2024/81

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/48 · K. 2024/83

13 Şubat 2024