Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 24.12.2013 tarihinde 2013/164306 ihale numaralı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede yazılı malzemelerin yurtdışından ithal edileceği davalıya iletildiğini, ihale öncesinde de belgelerin sunulduğunu, bu evraklar davalı tarafından yeterli görüldüğü için ilgili fabrikaya uygunluk verilip siparişlerin geçildiğini, davalı tarafından yeterliliği onaylanan fabrikadaki işçilerin imalat aşamasında greve gittiğini, bu hususun zaman geçirilmeden davalıya yazıyla bildirildiğinin sözleşmede istenilen boruların çok özel alaşımlı ve özel boyutta olduğundan Türkiyede yapılmasının imkansız ve dünyanın hiçbir yerinde stok olarak mevcut olmadığını, başka ülkede de tekrar yapılmasının istenmesinin hem zaman hem de para açısından çok pahalıya mal olacağından dolayı durumun davalı firma...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/233 Esas - 2022/711 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/233 KARAR NO : 2022/711 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ..
DAVACI : ... TC No: ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2022
Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 24.12.2013 tarihinde 2013/164306 ihale numaralı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmede yazılı malzemelerin yurtdışından ithal edileceği davalıya iletildiğini, ihale öncesinde de belgelerin sunulduğunu, bu evraklar davalı tarafından yeterli görüldüğü için ilgili fabrikaya uygunluk verilip siparişlerin geçildiğini, davalı tarafından yeterliliği onaylanan fabrikadaki işçilerin imalat aşamasında greve gittiğini, bu hususun zaman geçirilmeden davalıya yazıyla bildirildiğinin sözleşmede istenilen boruların çok özel alaşımlı ve özel boyutta olduğundan Türkiyede yapılmasının imkansız ve dünyanın hiçbir yerinde stok olarak mevcut olmadığını, başka ülkede de tekrar yapılmasının istenmesinin hem zaman hem de para açısından çok pahalıya mal olacağından dolayı durumun davalı firma yetkilisine iletildiğini, yetkili tarafından Yeter ki boruları teslim edin, kurumu mağdur etmeyin, ceza kesilmeyecek. cevabı alındığından dolayı teslimin geciktiğini ancak teslimden sonra fatura bedellerinin eksik ödendiği, eksik ödemeye karşılık da ceza faturaları gönderildiğini, kesilen cezaların haksız ve yersiz olduğundan iadesi talebinin mücbir sebeple ilgili herhangi bir belge sunulmadığından red edildiğini belirterek haksız kesilen 460.564,47 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı vekili; işbu davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle görev itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da 25.11.2013 tarihinden Mal ve Hizmet Alımı yönetmeliği esasları dahilinde açık usulle yapılan ihale neticesinde Muhtelif ebat ve kalitede çelik boru alımı ihalesi davacı ... uhtesinde kaldığını 940.828,00 TL bedel ihtiva eden sözleşmenin 24.12.2013 tarihinde imzalandığını idari ve teknik şartname çerçevesinde sözleşme konusu boruların en geç 03.04.2014 tarihine kadar tesliminin öngörüldüğünü, davacının 13.03.2014 tarihinde yapmış olduğu yazılı başvuruda 30.05.2014 tarihine kadar cezasız ek süre istediğini, davacının bu talebinin kabul olunmayarak 17.03.2014 tarihli yazıyla bildirildiğini, davacının 21.03.2014 tarihinde yazmış olduğu yazıyla yeniden cezasız ek süre istediğini, davacının bu talebi de 28.03.2014 tarihli yazıyla kabul olunmadığını, sözleşmenin 28. Maddesine istinaden gecikmeyle ilgili kesinti uygulandığını, kesintinin mücbir sebeplerden kaynaklandığı iddiasıyla 23.05.2014 tarihinde yaptığı başvurunun 29.05.2014 tarihinde kabul edil...