Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/356 · K. 2022/928
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 K. 2022/928

E. 2020/356K. 2022/92827 Aralık 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporucismani zararalacağın temlikitazminat davasıön incelemeistinaf yolubilirkişi raporumaddi zarartemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.08.2019 tarihinde davalı ... A.Ş.ne sigortalı olay yeri firari sürücünün idaresindeki ... plakalı araçla davacı yaya ...'a çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, davacının kaza sebebiyle açılmış olan iş bu dava dosyası kapsamında belirlenecek tazminat tutarından 20.000,00 TL alacak miktarını ...'ya devir ve temlik etmiş olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla 7.000,00 TL maddi tazminat ve tedavi süresince bakıcı gideri için 100,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep talep ve dava etmiştir. CEVAP...

Karar Metni

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/356 Esas - 2022/928

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/356 Esas KARAR NO : 2022/928

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.08.2019 tarihinde davalı ... A.Ş.ne sigortalı olay yeri firari sürücünün idaresindeki ... plakalı araçla davacı yaya ...'a çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, davacının kaza sebebiyle açılmış olan iş bu dava dosyası kapsamında belirlenecek tazminat tutarından 20.000,00 TL alacak miktarını ...'ya devir ve temlik etmiş olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla 7.000,00 TL maddi tazminat ve tedavi süresince bakıcı gideri için 100,00 TL'nin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ olmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olup bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, tedavi gideri geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tedavi gideri teminatı kapsamında olduğundan SGK tarafından karşılanması gerektiğini, maluliyet açısından Adli Tıp 3. İhtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, sigorta alacağının temlik edilemeyeceğini, müterafik kusur hususunun değerlendirilmesi gerektiğini, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini belirtmiştir. DELİLLER : Davacının tedavi gördüğü ... Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğt. ve Arş. Hastanesine müzekkere yazılarak tedavi evraklarının bir sureti istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Davalı sigorta şirketinden dava konusu araca ilişkin poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/955 esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden istenilerek incelenmiştir. ... Üniversitesi tıp Fakültesinden alınan 09/06/2021 tarihli raporda özetle; Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre davacı ...'ın %13 oranında genel çalışma gücünden kaybettiği, 9 ay süre ile iş göremez halinde kaldığı, 1 ay süre ile başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu tespit edilmiştir. ... Üniversitesi tıp Fakültesinden alınan 03/12/2021 tarihli raporda özetle; Erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine göre davacı ...'ın %8 oranında genel çalışma gücünden kaybettiği, 9 ay süre ile iş göremez halinde kaldığı, 1 ay süre ile başkasının yardımına ihtiyaç duyduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2023/657

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/322 · K. 2022/780

11 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/659 · K. 2022/749

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 · K. 2023/914

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/930

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/934

27 Aralık 2022