Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2023/660 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... İHBAR OLUNAN : 1-) ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN : 2-)... DAVA : İŞYERİ HASAR BEDELİ DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... Ltd.Şti. ne ait iş yerinde yapılan kazı sonucu davacıya ait .... olarak kullanılan iş yerinin röğar kapağının tıkanması sonucu iş yerlerine pis suların girip hasara neden olduğunu, poliçe kapsamında olan ve iş yerinde oluşan hasarın davalı tarafından talep edilmesine rağmen ödenmediğini belirtip, kısmi dava olarak şimdilik...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/792 Esas - 2023/660 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/792 Esas KARAR NO : 2023/660
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ...
İHBAR OLUNAN : 1-) ... VEKİLİ : Av. ...
İHBAR OLUNAN : 2-)...
DAVA : İŞYERİ HASAR BEDELİ DAVA TARİHİ : 17/11/2022
KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... Ltd.Şti. ne ait iş yerinde yapılan kazı sonucu davacıya ait .... olarak kullanılan iş yerinin röğar kapağının tıkanması sonucu iş yerlerine pis suların girip hasara neden olduğunu, poliçe kapsamında olan ve iş yerinde oluşan hasarın davalı tarafından talep edilmesine rağmen ödenmediğini belirtip, kısmi dava olarak şimdilik 1.000,00 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Talep yönünden hak düşürücü süre gerçekleştiği gibi alacağın zaman aşımına uğradığını, sigortalının zararın oluşmasında kusuru bulunmadığını, rögar tıkanıklığının sigortalıdan kaynaklanmadığını, davacının bekleme süresini uzun tutarak zararın artmasına neden olduğunu, hasarın poliçe kapsamında olmadığını, poliçede mufiyet bulunduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davalının düzenlediği poliçe, -Davacıya ait iş yerinde meydana gelen hasar ile ilgili tutanaklar, -Hasar ile ilgil resimleri de içeren hasar dosyası, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davlıya sigortalı iş yerende yapılan inşaat faaliyeti nedeni rögarın tıkanması sonucu pis suların davacıya ait iş yerine dolması sonucu oluşan zararın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı ... ve İnşaat Sanayı Ticaret Ltd.Şti ye ait iş yeri için davalı tarafından 15/02/2021 tarihinde 01/03/2021-31/12/2021 tarihleri aralığı için koruma sağlayan ... düzenlenmiştir. Sigortalı iş yerindeki kazı çalışması sırasında ortaya çıkan hafriyat rögar üzerine atılmış, toprak ile rögar dolup üzeride tamamen kapandığı için ana pis su atık sistemi de çalışmamış, buna bağlı olarak davacıya ait iş yerinin ana hatta bağlandığı sistemde tıkandığı için tahliye işlemi yapılamamış, biriken atık sular davacıya ait olup henüz faaliyette olmayan iş yerinde hasara neden olmuştur. Davalı taraf sorunun kendilerinden kaynaklanmadığını, davacıya ait iş yerinin pis su taşıma sisteminin binaya geri tepmeyi önleyecek şekilde yapılmamış olmasının hasarla sonuçlanan pis su baskınına neden olduğunu söylemiş ise de, davacıya ait iş yerinin pis sularına ana hatta bağlayan sistemde bir sorun olmadığı, davacının sorumluluğundaki hattı ana hatta bağlayan sistemin sigortalı iş yerinden çıkan atıkların cadde üzerindeki rögarı tıkayıp, davacıya ait hattın çalışmasına engellemesin...