Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/661 HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya uzun süredir yumurta satıp faturalar düzenlendiğini, cari hesaptan kaynaklanan alacakları bulunup, bunun tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı asile davetiye tebliğ edilmesine rağmen yanıt vermemiş, vekaletname sunan vekil ise beyanda bulunmamıştır. DELİLLER...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/181 Esas - 2023/661 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/181 Esas KARAR NO : 2023/661
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 15/03/2023
KARAR TARİHİ : 16/10/2023 YAZIM TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalıya uzun süredir yumurta satıp faturalar düzenlendiğini, cari hesaptan kaynaklanan alacakları bulunup, bunun tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı asile davetiye tebliğ edilmesine rağmen yanıt vermemiş, vekaletname sunan vekil ise beyanda bulunmamıştır. DELİLLER : - ... esas sayılı icra takip dosyası, - Davacının düzenlediği faturalar ve cari hesap özeti, davalının mal alım beyannameleri, -Arabulucu anlaşmazlık tutanağı, - Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile, davalı tarafından talep edilen ürünler davalıya teslim edilmiştir. Davalıdan alacaklı olduğu düşüncesinde olan davacı tarafından davalı hakkında ... esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile 39.229,30 TL nin tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri 01/03/2023 tarihinde tebliğ edilen davalının aynı tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacı takip alacaklısına borcu olmadığını ve icra müdürlüğünün yetkili olmadığını söylemiştir. Davacı taraf başlangıçta 1.000,00 TL asıl alacak için bu davayı açmıştır. Davalı adına ticari işletme kayıtlı olup, davanın her iki tarafı tacir ve davada tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu için Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Davacı tarafın iddialarının ileri sürülüş şekli itibarı ile, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında bedelini talep ettiği ürünleri davalı tarafa teslim ettiklerini ve davalıdan talep ettikleri kadar alacaklı oldukların kanıtlaması gerekmektedir. Davanın her iki tarafı tacir olup, tarafların ticari kayıtlarının birlikte incelenmesi gerekmekle birlikte, davalıya HMK 222/3 maddesindeki meşruhatı içeren davetiye tebliğ edildiği halde davalı taraf defterlerini incelemeye sunmadığı için davacı kayıtları incelenerek rapor hazırlanmıştır. Davacı kayıtlarını inceleyen bilirkişinin 22/08/2023 tarihli raporuna göre; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerdeki kayıtların birbirine uygun olması nedeni ile sahibi lehine delil olma niteliği bulunduğu anlaşılmıştı...