Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/734 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı Kuruma bağlı ...'nde tahmil, tahliye, temizlik, çay ocaklarının işletilmesi işinin ihale yoluyla yaptırıldığı, davalı şirkette çalışan dava dışı ...' ın kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akdinin sona ermesi üzerine kıdem tazminatı ödendiğini, rücu işleminin gerkekleştirilmesi için her bir yüklenici firma bakımından hesap yapıldığı, davalı firmaya düşen ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları .... sayılı icra...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/253 Esas - 2023/734 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/734
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 11/04/2023
KARAR TARİHİ : 06/11/2023 YAZIM TARİHİ : 22/11/2023 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davacı Kuruma bağlı ...'nde tahmil, tahliye, temizlik, çay ocaklarının işletilmesi işinin ihale yoluyla yaptırıldığı, davalı şirkette çalışan dava dışı ...' ın kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde iş akdinin sona ermesi üzerine kıdem tazminatı ödendiğini, rücu işleminin gerkekleştirilmesi için her bir yüklenici firma bakımından hesap yapıldığı, davalı firmaya düşen ve ödenmeyen alacaklarının tahsili için başlattıkları .... sayılı icra takibinin davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 31 ve 36. maddelerinde yüklenicinin dava dışı işçiye yapılan ödemeden sorumluluğuna ilişkin düzenlemelere yer verildiği belirtip, itirazın iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Davacı kurum ile davalı arasında ...'na tabi olarak sözleşme ilişkisi kurulduğunu, ...'na göre kıdem tazminatından alt işverenin sorumluluğunun bulunmadığını, 25.10.2014 Tarih ve 29156 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.30 maddesi ile daha önceki tebliğde yer alan kıdem ve ihbar tazminatı ibarelerinin yürürlükten kaldırıldığını, böylece sözleşme ve genel giderler kapsamında yer alan kıdem ve ihbar tazminatının kapsamdan çıkarıldığını, 4857 sayılı Kanun'da 112. maddesinde 6552 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödeneceği yönünde düzenleme yapıldığını, sözleşmenin 36. maddesinde yüklenicinin sorumluluğu belirlenirken kıdem tazminatına yer verilmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacı kurumun asıl işveren sıfatı bulunduğu için alt işverenin işçilik alacaklarından yarı oranında sorumlu olması gerektiğini, ....'nin kararlarının da bu yönde olduğunu, davalı şirketin işçilik tazminat ve alacaklarından devraldığı tarihteki ücret üzerinden sorumlu olduğunu, daha dışı işçinin davalı şirkette 01.01.2018-31.12.2019 tarihleri arasında çalıştığını, davacı şirketin payına düşecek kıdem tazminatının 4.750,00 TL. civarında olması gerektiğini, davalı şirket daha önce temerrüde düşürülmediği için faizin işletilmemesi gerektiğini, .... sayılı ve 03.05.2016 tarihli ilamında son alt işveren olmayan davalının kıdem tazminatından sadece kendi çalışma dönemi ile sınırlı olmak üzere kendi ücret seviyesine göre belirlenecek kısmından sorumlu tutulması gerektiği gerekçelerine yer verildiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davacı ile davalı şirket ...