Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/310 · K. 2023/550
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 K. 2023/550

E. 2023/310K. 2023/55018 Eylül 2023
icra takibiabonelik sözleşmesiitirazın iptalialacağın tahsilihaksız fiilyerleşim yeriicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatiadeödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/310 Esas KARAR NO : 2023/550 HAKİM : ... KATİP :.... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde açılan ve haksız eylemden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalının ikili anlaşma olmadan kaçak elektrik tükettiğinin tespit edilmesi üzerine yaptıkları hesaplama sonucu belirlenen alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/310 Esas - 2023/550 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2023/310 Esas KARAR NO : 2023/550

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ...

DAVALI :... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 04/05/2023

KARAR TARİHİ : 18/09/2023 YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde açılan ve haksız eylemden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin icra takibine yönelik itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalının ikili anlaşma olmadan kaçak elektrik tükettiğinin tespit edilmesi üzerine yaptıkları hesaplama sonucu belirlenen alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirtip, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Kaçak tüketim iddiasının doğru olmadığını, icra inkar tazminatı talebinin de yerende olmadığını belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : - Davacının kaçak tüketim ile ilgili tutanağı ve alacak hesabına ilişkin kayıtlar, - ... Esas sayılı icra takip dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı şirkete ait olup ... yargı alanında bulunan "... " adresinde özel okul olarak çalıştırılan iş yerinde 10/03/2020 yapılan kontrol sırasında davalının abonelik sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi tükettiği belirlenip, tüketime son verilmiştir. Kaçak tüketim nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağı yine davacı tarafından hesaplamış ve alacağın tahsili için davalı hakkında ... Esas sayılı icra takibini başlatmıştır. İcra takibi ile tüketim bedeli, işlemiş faiz ve KDV adı altında toplam 8.774,38 TL nin davalıdan tahsili istenilmiştir. Ödeme emri 05/11/2020 tarihinde tebliğ edilen davalının 09/11/2020 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı borçlu itirazında, davalı şirketin merkezinin İstanbul'da bulunması nedeni ile ... yetkisiz olup, ... yetkili olduklarını, kaçak tüketim iddiasının doğru olmadığını ileri sürmüştür. Dava dilekçesi içeriği ve davacı vekilinin beyanına göre, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığı ve kaçak tüketim iddiasının davalının " ... " adresinde özel okul olarak kullandığı iş yerinde gerçekleştiği taraflar arasında çekişme konusu değildir. Somut olayda, taraflar arasında elektrik tüketiminin dayanağı olan abonelik sözleşme ilişkisi olmadığı için, davacı davalının sözleşmeye aykırı olarak tüketim yaptığı iddiasına dayanarak değil, abonelik ilişkisi olmaksızın tüketim yapıldığı için haksız fiile dayanarak alacak talebinde bulunmaktadır. Abonelik sözleşmesine dayanılsa idi, davacı sözleşmeden kaynaklanan para alacaklısı oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2023/680

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2023/526

8 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2023/578

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2023/567

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/335 · K. 2023/632

9 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/457 · K. 2023/690

25 Ekim 2023