DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2020 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... SAYILI DOSYASI DAVA :TAZMİNAT DAVA TARİHİ:08/04/2021 KARAR TARİHİ:25/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi ...'ın taraflar arasında imzalanan 05/03/2020 tarihli "Hakediş Belirleme Sözleşmesi" kapsamında, davalıya ait ... Hastanesi'nde davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği 18/06/2020 tarihine dek "Ortopedi ve Travmatoloji Uzmanı" olarak çalıştığını, davacının fatura karşılığı davalı tarafa sağlık hizmeti sunduğunu, ne var ki davacı çalışmaya devam ederken, fatura edilen hizmet bedellerinden taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/688 KARAR NO:2023/603
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/12/2020
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... SAYILI DOSYASI
DAVA :TAZMİNAT DAVA TARİHİ:08/04/2021 KARAR TARİHİ:25/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yetkilisi ...'ın taraflar arasında imzalanan 05/03/2020 tarihli "Hakediş Belirleme Sözleşmesi" kapsamında, davalıya ait ... Hastanesi'nde davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği 18/06/2020 tarihine dek "Ortopedi ve Travmatoloji Uzmanı" olarak çalıştığını, davacının fatura karşılığı davalı tarafa sağlık hizmeti sunduğunu, ne var ki davacı çalışmaya devam ederken, fatura edilen hizmet bedellerinden taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olarak ve sebepsiz yere kesintiler yapıldığını, birtakım hizmet bedellerinin geç yatırıldığını, bazı hizmet bedellerinin ise hiç yatırılmadığını, davacının kestiği faturaların onaylanmadığını, borçlunun fatura bedellerini ödemeyerek temerrüde düşmesi üzerine hukuka uygun olarak .... Noterliği'nin 18/06/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedilerek alacaklarını talep ettiklerini, buna cevaben gönderilen .... Noterliği'nin 23/06/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede bir "hekim sözleşmesi"nden bahsedilerek bu sözleşmeye göre davacının fesih yönünde irade beyanında bulunamayacağının iddia edildiğini, sözleşmeye aykırı fesih yapıldığından bahisle davalı taraf nezdinde bir takım zararların doğduğunun ileri sürüldüğünü, taraflar arasında imzalanan tek sözleşmenin 05/03/2020 tarihli hakediş belirleme sözleşmesi olduğunu, hekim sözleşmesi adı altında davacının imza attığı başkaca bir sözleşme bulunmadığını, hakediş sözleşmesinde de feshe dair herhangi bir hüküm getirilmemiş olduğundan, hukuk kurallarına aykırı olmaksızın yapılan feshin kabulü gerektiğini, zira gerek hukuken gerek taraflar arasında imzalanan sözleşme bakımından feshin önünde herhangi bir engel bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ödenmeyen hizmet bedellerinden doğan 10.000 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca davanın kanunen tayin edilen hak düşürücü süreler geçirildikten sonra açıldığını, davacının iddiasına göre alacağı düzenlediği faturalara dayanmakta olup miktarının belli olduğunu, davanın fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacı şirketin aktif husumet ehliyeti ve davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan ...'ın davalı şirkette taraflar arasında a...