Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/217 · K. 2024/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/217 K. 2024/53

E. 2022/217K. 2024/5322 Ocak 2024
icra takibiiadeeser sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıyerleşim yerimakul sürealacağın tahsiliyetkiye itirazalacağın tespitibilirkişi incelemesibilirkişi raporudelil tespitihizmet sözleşmesimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2022 BİRLEŞEN 21.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı ......San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirkete sipariş edilen ve imal edilen ürünün davalı tarafından teslim alındığını, davalının bu ürünün çalışmadığı iddiası ile geri kalan bakiye ödemeyi yapmadığını, davalının bu iddiasına ilişkin olarak ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyasından teslim edilen makineye ilişkin tespit yapıldığını, raporda sistemin tespit tarihi ve saatinde çalışmakta olduğu, siparişe uygun imal edildiği ve ufak arızalarının olduğu, bunların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/217 KARAR NO :2024/53

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/03/2022

BİRLEŞEN 21.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ:28/07/2022 KARAR TARİHİ:22/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı ......San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı şirkete sipariş edilen ve imal edilen ürünün davalı tarafından teslim alındığını, davalının bu ürünün çalışmadığı iddiası ile geri kalan bakiye ödemeyi yapmadığını, davalının bu iddiasına ilişkin olarak ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş dosyasından teslim edilen makineye ilişkin tespit yapıldığını, raporda sistemin tespit tarihi ve saatinde çalışmakta olduğu, siparişe uygun imal edildiği ve ufak arızalarının olduğu, bunların kullanımdan kaynaklı olabileceğinin belirtildiğini, 01/12/2020 tarihli e-arşiv faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının süresi içinde faturaya itiraz etmediğini, bu nedenle faturaya yer alan satın alınan mallar ve 129.800 TL fatura bedelinin davalı tarafından kabul edildiğini, alacağın tahsil için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı ...'a usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap verilmemiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı ... dava dilekçesinde özetle; işyerinde kullanılmak üzere 20/10/2020 tarihinde 1 adet toz boya fırını, 2 adet toz boya uygulama kabini ve 2 adet toz boya seti olmak üzere çeşitli malzemelerin imalatı ve montajı konusunda davalı ile görüşmeler yaparak 129.800 TL üzerinden anlaştıklarını, teslimat tarihinin 20/11/2020 olarak kararlaştırıldığını, peşinat olarak 36.000 TL ödeme yaptıklarını, daha sonra 10.000 TL daha ödeme yaparak toplama 46.000 TL ödeme yaptıklarını, bahse konu toz boya fırını, kabinleri ve tabancalarının davacı işyerine 25/11/2020 tarihinde teslim edildiğini, elektrik ve diğer montaj işlemleri yapılır yapılmaz kullanıma başlandığını, aynı gün kabin motorlarından çok fazla gürültü çıktığının davalıya bildirildiğini, 27/11/2020 tarihinde fırınların 157 dereceye kadar çıkabildiğini ve bu ısıya ulaşınca şalterlerin düştüğünü, boyaların 180 derecenin altında pişmediğini, acilen eleman gönderilmesinin talep edildiğini, her kadar davalı tarafça fırın ve kabinlerdeki ayıpların giderilmesi için iki kez eleman gönderilmiş ise de gelen elemanların ekipmansız donanımsız bir şekilde gelerek mallara göz atmakla yetindiklerini, bir kere pişirilmesi gereken boyaların ikinci kez pişirilmesi nedeniyle hem büyük bir kısmının kuruyup telef olduğunu, hem de işyerinin iki katı elektrik harcamak zorunda kaldığını, yine boyama kabinlerinin kapakları tam kapanmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/734 · K. 2022/806

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2023/134

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2023/132

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2023/275

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2024/632

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/117 · K. 2023/730

14 Kasım 2023