Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/04/2018 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında davalı tarafın sözleşme eki teklif ve teknik şartnamede belirtilen satın alma, tedarik ve depo, satış dağıtım, üretim yönetimi, kalite yönetimi, bakım onarım, servis yönetimi, ürün geliştirme, mali muhasebe, insan kaynakları, bütçe, doküman yönetim sistemi, raporlama, sistem yönetimi, migrasyon hususlarında yazılım hizmeti vermeyi ve bu hizmet kapsamında eğitim ve destek hizmetinde bulunmayı, davacı şirketin ise sözleşmede belirtildiği şekilde sözleşme bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında belirtilen işlerin sözleşenin 3.1 maddesi uyarınca 20/04/2018 tarihinde başlayacağını ve sözleşmenin eki...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/117 KARAR NO :2023/730
DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2020
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20/04/2018 tarihli danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında davalı tarafın sözleşme eki teklif ve teknik şartnamede belirtilen satın alma, tedarik ve depo, satış dağıtım, üretim yönetimi, kalite yönetimi, bakım onarım, servis yönetimi, ürün geliştirme, mali muhasebe, insan kaynakları, bütçe, doküman yönetim sistemi, raporlama, sistem yönetimi, migrasyon hususlarında yazılım hizmeti vermeyi ve bu hizmet kapsamında eğitim ve destek hizmetinde bulunmayı, davacı şirketin ise sözleşmede belirtildiği şekilde sözleşme bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında belirtilen işlerin sözleşenin 3.1 maddesi uyarınca 20/04/2018 tarihinde başlayacağını ve sözleşmenin eki olan proje planında belirtilen sürelerde tamamlanacağını, ancak davalı şirketin hiçbir şekilde proje planı dahilinde hareket etmediğini, davalı şirketin 14/05/2018 tarihinde yaklaşık 25 gün gecikmeli olarak çalışmalara başladığını, bununla birlikte proje planında değişikliğe gidilmesini teklif ederek taahhüt etmiş olduğu sürelerin tamamının uzatılmasını talep ettiğini, imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirketin taahhütlerinin hiçbirini ya yerine getirmediğini, yahut zamanında yerine getirmediğini, yapılan işlemlerle de sürekli sorunlar yaşanmış olup davalı şirketin bu sorunların giderilmesi için gerekli işlemleri yapmadığını, sözleşmenin feshi ve cezai şart başlıklı 6.1 maddesi uyarınca davalı şirkete ....Noterliğinin 26/09/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek taahhüt edilen hususların yerine getirilmesinin ihtar edildiğini, aradan geçen yaklaşık 40 güne rağmen davalının taahhütlerini eksiksiz yerine getirmemesi ve sözleşmenin süresinde tamamlanamayacağının çok açık olması üzerine ... 30.Noterliğinin 05/11/2018 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin davalıya ihtar edildiğini, davalı şirket tarafından ... 18.Noterliğinin 08/11/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile fesih ihtarnamesini kabul etmediklerini belirterek ayrıca maddi taleplerde bulunduklarını, davacı şirketin sözleşme konusu işlerin tamamını ivedilik sebebiyle farklı şirketlere yaptırmak zorunda kaldığını, yapılan işler için davalı ile imzalanan sözleşmede belirtilen rakamdan yaklaşık 150.000 Euro daha fazla ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu zararla birlikte davacı şirketin müspet zararlarının da meydana geldiğini, ayrıca imzalanan sözleşmenin 6.3 maddesi hükümleri uyarınca davacı şirket açısından cezai şart doğduğunu, bu nedenlerle da...