Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/411 · K. 2022/909
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/411 K. 2022/909

E. 2020/411K. 2022/90916 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesideğerlemeicra takibine itirazsatış bedelitazminatalacağın tahsiliyasal sürearabuluculuk tutanağıbilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 09.08.2017 tarihli sözleşme imzalanarak, davalının kuracağı çinko flotasyon tesisi için gerekli ekipmanların müvekkil şirket tarafından tedarik edilmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin, edimlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiğini, sözleşme konusu malların teslimi edildiğine ilişkin sevk irsaliyeleri düzenlenerek taraflarca karşılıklı olarak imza altına alındığını, akabinde müvekkili şirket tarafından 08.10.2018 tarihli 2018000000157 numaralı ve 1.217.682,39 Euro, 07.11.2018 tarihli...

Karar Metni

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/411 Esas - 2022/909 T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2020/411 KARAR NO : 2022/909

BAŞKAN :... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali ( Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 09.08.2017 tarihli sözleşme imzalanarak, davalının kuracağı çinko flotasyon tesisi için gerekli ekipmanların müvekkil şirket tarafından tedarik edilmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin, edimlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiğini, sözleşme konusu malların teslimi edildiğine ilişkin sevk irsaliyeleri düzenlenerek taraflarca karşılıklı olarak imza altına alındığını, akabinde müvekkili şirket tarafından 08.10.2018 tarihli 2018000000157 numaralı ve 1.217.682,39 Euro, 07.11.2018 tarihli 2018000000175 numaralı ve 96.942,90 Euro, 14.02.2019 tarihli 2019000000022 numaralı ve 9.558,00 Euro bedelli faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini ve davalı şirket tarafından işbu faturalara itirazda bulunulmadığını, tarafların ticari defterlerine de işlendiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra, değişik tarihlerde ve farklı miktarlarda bir kısım ödemeler yapılmış ise de, halen 533.332,87-Euro bakiye alacaklarının bulunduğunu ...57. Noterliği'nin 05.12.2019 tarih ve 36075 Yevmiye Nolu İhtarnamesi gönderilerek mevcut borcun ödenmesi talep edildiğini ancak işbu ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, taraflar arasında imzalanan 09.08.2017 tarihli Sözleşme ve bu sözleşmeye dayanılarak düzenlenen ve yukarıda bilgileri yazılı 3 adet faturaya dayanılarak olarak ...5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/17023 E. Sayılı dosyasında icra takibine geçildiğinin , borçlunun icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğunu , Arabuluculuk sürecinde de netice alınamadığını belirterek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının yaptığı iş ve teslim ettiği malları ispatlaması yönünde, daha sonra eğer var ise yapılan iş bedellerinin uzman bir bilirkişiye hesaplattırılarak, bu doğrultuda borç miktarının tespitine karar verilmesini, davacı tarafından faturaya dayandırılan mal ve hizmetlerin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmasının ardından bilirkişi incelemesi ile varsa borç bakiyesinin belirlenmesine, neticede haksız açılan davanın reddi ve takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini cevap ve talep etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2022/435

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2023/121

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2022/831

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2023/255

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2022/708

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/789 · K. 2022/887

9 Kasım 2022