DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün 2021/13584 E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, borçlu vekili tarafından borca ve fer'ilerine itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, takibe konu 06.02.2020 tarihli ve 40.345,99 TL bedelli e-arşiv faturaya konu ürünlerin davalı şirket adına üretilmiş ve hizmetlerin tedarik edilmiş olduğunu, söz konusu faturaya davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunu, söz konusu faturada ödeme vadesinin 06.04.2020 olarak belirlenmiş olduğunu, bu tarih itibariyle davalının temerrüde...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/714 Esas - 2022/644
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/714 Esas KARAR NO : 2022/644 HAKİM : ... KATİP ...
DAVACI... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğünün 2021/13584 E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, borçlu vekili tarafından borca ve fer'ilerine itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, takibe konu 06.02.2020 tarihli ve 40.345,99 TL bedelli e-arşiv faturaya konu ürünlerin davalı şirket adına üretilmiş ve hizmetlerin tedarik edilmiş olduğunu, söz konusu faturaya davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunu, söz konusu faturada ödeme vadesinin 06.04.2020 olarak belirlenmiş olduğunu, bu tarih itibariyle davalının temerrüde düşmüş olduğunu, davanın kabulüne, ... 13. İcra Dairesinin 2021/13584 E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile tecziyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 27/09/2022 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1.-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3ü olan, 53,80 TL harcın peşin alınan 596,61 TL'den mahsubu ile arta kalan 542,81 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4.-Talep olmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine; Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2022
Katip... e-imzalıdır. Hakim... e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.