DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen 2 adet ödenmemiş olan fatura nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/18085 E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçluya 21.12.2021 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine, davalı tarafından 23.12.2021 tarihli dilekçe ile borca, takibe ve faize itiraz edilmesi nedeniyle takibin durmuş olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama ile 31.01.2022 tarihinde son tutanağın düzenlenmiş olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın İİK md. 67/2 uyarınca % 20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/484 Esas - 2023/117
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/484 Esas KARAR NO : 2023/117 HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı adına düzenlenen 2 adet ödenmemiş olan fatura nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğünün 2021/18085 E sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı borçluya 21.12.2021 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine, davalı tarafından 23.12.2021 tarihli dilekçe ile borca, takibe ve faize itiraz edilmesi nedeniyle takibin durmuş olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama ile 31.01.2022 tarihinde son tutanağın düzenlenmiş olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafın İİK md. 67/2 uyarınca % 20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, takip talebinde alacağın senede veya belgeye dayalı olduğunu bildirmemiş olduğunu, icra dairesine herhangi bir belge vermemiş olduğunu, alacaklının takip talebinde göstermemiş olduğu ve İcra Dairesine vermemiş olduğu bir belgeye dayanarak itirazın iptali davası açamayacağını, davacı tarafından dosyaya sunulan faturaların talep edilen alacakla bağlantı taşımadığını, dosyaya sunulan faturaların yurt içi nakliye bedeline ilişkin olduğunu, müvekkili tarafından böyle bir hizmet alınmamış olduğunu, taşıma ve teslim belgelerinin dosyaya sunulmamış olduğunu, davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 2. İcra Dairesinin 2021/18085 esas sayılı dosyası UYAP sisteminden istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, tarafların ticari defter ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu, Vergi Usul Kanunu ve Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin açılış tasdik işlemlerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğunu, tarafların (davacı ve davalı şirket) ticari defter ve kayıtlarında yaptığımız inceleme ve tespitlere göre, tarafların ticari defter kayıtlarının birbirleriyle uyumlu olduğunu, mutabık olduğunu, 31.12.2021 tarih itibar...