Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/472 · K. 2023/264
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/472 K. 2023/264

E. 2022/472K. 2023/26424 Mayıs 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süreiademarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait başta ... tescil numaralı ... markası olmak üzere mesnet gösterilen markalar ile dava konusu ... ibareli marka arasında görsel, işitsel ve kavramsal açıdan neredeyse ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, markaların ...karşılığının ... ... şeklinde telaffuz edildiğini, markaların ... ve ... şeklinde aynı başlangıç unsurlarına sahip olduğunu, bu ibarelerden sonra gelen ... ve ... ibarelerinin aynı anlam ve telaffuza sahip olduğunu, markalarda neredeyse...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/472 Esas - 2023/264 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/472 Esas KARAR NO : 2023/264

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait başta ... tescil numaralı ... markası olmak üzere mesnet gösterilen markalar ile dava konusu ... ibareli marka arasında görsel, işitsel ve kavramsal açıdan neredeyse ayniyet derecesinde benzerlik bulunduğunu, markaların ...karşılığının ... ... şeklinde telaffuz edildiğini, markaların ... ve ... şeklinde aynı başlangıç unsurlarına sahip olduğunu, bu ibarelerden sonra gelen ... ve ... ibarelerinin aynı anlam ve telaffuza sahip olduğunu, markalarda neredeyse aynı renklerin (kırmızı-siyah) kullanıldığını, markalar arasındaki benzerliğin yanında ilgili mal ve hizmetler bakımından da benzerlik bulunduğunu, dava konusu markanın müvekkili şirkete ait markaların devamı izlenimi verdiğini, müvekkili şirket markalarının ... ibaresinin yanına ..., evim, arabam, tatil, kart, birikim, oto, finans gibi çeşitli sektörel vasıf bildiren kelimeler getirilerek kullanıldığını, dava konusu markanın hedef tüketici algısında müvekkiline ait marka olarak algılanmasının kaçınılmaz olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli bazı markaların tanınmış olduğunu ve ihtilaf konusu mal ve hizmetler bakımından oldukça yoğun ... bilinirlik yakaladığını, dava konusu markanın yayımına müvekkili şirket tarafından yapılan itirazın 09. sınıf yönünden ...de kabul edildiğini, ancak 35. sınıfa ilişkin itirazın reddedildiğini, taraflara ait markaların mal ve hizmetlerinin aynı ve benzer olması nedeni ile dava konusu markanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ... ibaresi kullanılarak oluşturulmuş markaları üzerindeki hak sahipliği yanında internet siteleri ve diğer yerlerdeki markasal kullanımlarının dava konusu markadan daha önceki tarihli olduğunu, müvekkiline ait ... ve .... internet sitelerinin eski tarihli arşiv kayıtlarında müvekkilinin eskiye dayalı kullanımlarının görülebileceğini, müvekkili şirketin faaliyetlerine 2016 yılında başladığını, ...de gayrimenkul, araç ve taşınmaz alım satımı ve bu konularda sunduğu finansal hizmetler bakımından tanınan ... isim haline geldiğini, ulusal kanal ve gazetelerde müvekkili hakkında haberlere yer verildiğini, iş dünyasında birçok ödüle layık görüldüğünü ve sektörün başarılı firmalarından biri haline geldiğini, sosyal medyada çok sayıda takipçisi/abonesi bulunduğunu, müvekkili şirketin ... genelinde 100ün üzerinde şubesi bulunduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli markalarının tanıtı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/256

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/196

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2023/265

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/259 · K. 2023/174

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/342

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/367

17 Temmuz 2023