Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/486 · K. 2022/631
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/486 K. 2022/631

E. 2022/486K. 2022/63129 Eylül 2022
satış vaadi sözleşmesiçekişmesiz yargı işiteminat mektubugayrimenkul satış vaadi sözleşmesigörevli mahkemebağımsız bölümbaşvurunun reddisözleşmeye aykırılıkihtirazi kayıtistinaf yoluiş sözleşmesimüdahalenin menidelil tespitieser sözleşmesifuzuli işgal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Men'i Müdahale davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Finans Şehir Projesi ile ilgili taraflar arasında 30.07.2018 tarihli mali işler sorumluluk sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında yine taraflar arasındaki ... 12. Noterliğinin 24.08.2016 tarihli ve 30137 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu ... parselde kayıtlı 5. Etap K3 Blok 1+1 tipi 101 nolu bağımsız bölümün müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fiilen teslim edildiğini, sözleşmelere aykırı hareket edilmesi nedeniyle davalı ile akdedilen tüm sözleşmelerin ...13. Noterliğinin 31.10.2018 tarihli ve 25679 yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, yine ...13. Noterliğinin 28.11.2018 tarihli ve 28772 yevmiye nolu ihtarnamesi ile de ... 12. Noterliğinin 24.08.2016 tarihli ve 30137 yevmiye...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/486 KARAR NO : 2022/631

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Men'i Müdahale DAVA TARİHİ : 07/01/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Men'i Müdahale davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Finans Şehir Projesi ile ilgili taraflar arasında 30.07.2018 tarihli mali işler sorumluluk sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında yine taraflar arasındaki ... 12. Noterliğinin 24.08.2016 tarihli ve 30137 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu ... parselde kayıtlı 5. Etap K3 Blok 1+1 tipi 101 nolu bağımsız bölümün müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fiilen teslim edildiğini, sözleşmelere aykırı hareket edilmesi nedeniyle davalı ile akdedilen tüm sözleşmelerin ...13. Noterliğinin 31.10.2018 tarihli ve 25679 yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, yine ...13. Noterliğinin 28.11.2018 tarihli ve 28772 yevmiye nolu ihtarnamesi ile de ... 12. Noterliğinin 24.08.2016 tarihli ve 30137 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin de feshedildiğini, sözleşmelerden kaynaklı yükümlülükleri yerine getirilmemesi üzerine davalıya fesih ihbarnamesinin gönderildiğini, sözleşmenin feshedildiği, konutun tahliyesi ve müvekkili şirkete tesliminin, aksi halde fuzuli işgal nedeni ile meni müdahale ve tahliye talepli dava açılacağının ihtar edildiğini belirtilerek, davalının taşınmazı teslim etmediğini belirterek, davalının fuzuli olarak işgal ettiği müvekkil şirkete ait ... ili, Çankaya ilçesi, İlkbahar mahallesi tapunun 29634 ada, 10 parselinde kayıtlı 5. Etap K3 Blok 1+1 tipi 101 nolu bağımsız bölüme müdahalenin men'i ile tahliyesini talep etmiştir.

2.DAVALI VEKİLİ SAVUNMASINDA ÖZETLE; Müvekkili şirketçe Finans Şehir Projesine ilişkin sözleşmelerde tüm edimlerini yerine getirildiğini, 30.07.2018 tarihli sözleşmenin resmi şekilde noterde düzenlenmemiş olmasına karşın hukuka aykırı biçimde feshedilmek istenildiğini, bu nedenle müvekkil şirkete fesih için gönderilen ihtarnamenin hukuken hükmünün bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, hak ediş bedellerinin sözleşmede belirtilen usullerle yapılmadığını, müvekkili şirketin mali anlamda zor durumda bırakıldığını, davacı yanın sözleşmeye aykırılık iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı yanın müvekkil şirkete tescil etmekten imtina ettiği davaya konu taşınmaza ilişkin sözleşme kapsamında 5.000,00 TL'nin nakit ödendiğini, kalan miktar için 24.08.2016 düzenleme tarihli 12 adet bononun davacı şirkete verildiğini, vade tarihlerinde tümünün ödendiğini, öte yandan davacı şirketle akdetmiş olduğu sözleşmeler dâhilinde kesilen nakit teminat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2022/845

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/283

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/476 · K. 2023/425

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2022/958

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 · K. 2024/363

6 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2023/258

30 Mart 2023