DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 BİRLEŞEN ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/186 ESAS SAYILI DAVASINDA: DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ :.... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2023 Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 03.12.2008 tarihinde "Ortaklık Sözleşmesi" imzalandığını, proje sahibinin ve patent hakkı sahibinin müvekkili olduğunu, bu sözleşmenin konusunun ise üretim ve pazarlama olduğunu, sözleşmede yer alan Sözleşme Şartları başlıklı bölümün 5. fıkrasında gerekli finansal kaynağın davalı ... tarafından temin edileceğinin taahhüt edildiğini; Sözleşme...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/81 KARAR NO : 2023/258
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA : DAVACI : ... - ... ......
DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
: 2- ... - ... ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020
BİRLEŞEN ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2020/186 ESAS SAYILI DAVASINDA: DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ :....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2023
Mahkememizde görülen davaların yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Asıl davada davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ile davalılar arasında 03.12.2008 tarihinde "Ortaklık Sözleşmesi" imzalandığını, proje sahibinin ve patent hakkı sahibinin müvekkili olduğunu, bu sözleşmenin konusunun ise üretim ve pazarlama olduğunu, sözleşmede yer alan Sözleşme Şartları başlıklı bölümün 5. fıkrasında gerekli finansal kaynağın davalı ... tarafından temin edileceğinin taahhüt edildiğini; Sözleşme Süresi başlığında ise sözleşmenin imza tarihinden itibaren 6 ay içinde makine siparişi verilmezse sözleşme kendiliğinden feshedilmiş sayılacağının, Cezai Şart başlıklı maddesinde ise bu ortaklıktan beklenen yıllık kârın asgari 6.000.000 TL olarak tespit edilerek, sözleşme hükümlerine aykırı olarak ortaklığı ihlal eden kişinin diğer ortaklara bu beklenen kârın %40'ını ödemekle yükümlü olduğunun" belirtildiğini, sözleşme gereğince ... Geri Kazanım A.Ş.'nin kurulduğunu, bir firmadan gerekli makineler için teklif alındığını, teşvik belgesi başvurusunun yapıldığını, 30.06.2009 tarihinde Ek Sözleşme yapılarak davalı ...'ye sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmesi için ek süre verildiğini, 30.11.2009 tarihli 2. Ek Sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmede bir takım makinelerin siparişinin verildiğinin taraflarca teyit edildiğini, ancak bu 2. Ek Sözleşme imzalandıktan sonra davalı ...'nin finansman yetersizliği gerekçesi ile gerekli olan iki adet kırma yıkama hattını daha sonra alacağını belirttiğini, eksik makinelerle üretime başlandığını, bu eksiklik nedeniyle pahalı olan yarı mamül kullanılmak durumunda kalındığı için üretimin verimli olmadığını ve işletmenin zarar ettiğini, davalı ...'nin Halk Bank'a kredi başvurusu yapıp gerekli makineler için yeniden teklif aldığını, ancak banka kredisinin kullanılmasına rağmen paranın proje gerçekleşmesi için kullanılmadığını ve davalı ...'nin taahhütlerini yerine getirmemesi nedeniyle söz konusu makineye sahip Ali Tunç KEMALOĞLU ve ona bağlı şirketlerle işbirliği yapılarak, müvekkilinin, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve .... Geri Kazanım San. Tic. A.Ş. ile 27.10.2010 tarihinde üçlü bir Protokol imzalandığını, bu Protokol çerçevesinde 11.11.2010 tarihinde Ekopolimer Geri Kazanım San. Tic. Ltd.Şti'nin...