Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkili ile "... İş Ortaklığı" arasında 21.03.2016 tarihli, "... Valiliği, Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı; ... ili, Bahçelievler 70. Yıl Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon ve Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Sağlık Meslek Lisesi Yapım İşi" projesi kapsamında, "Asansör İmalat ve Montajı" konulu sözleşme imzalandığını, 20/09/2016 tarihinde İl Sağlığı Müdürlüğü ve davalılar arasında yapılan ihale sözleşmesinin devrine dair sözleşme gereğince ihale ve sözleşme konusu işin davalılar uhdesinde kaldığını, sözleşmenin kurulmasından itibaren, müvekkilin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalıların, sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, sözleşme gereği işi teslim etmemiş olmalarına rağmen, gecikmenin müvekkil şirketten kaynaklandığını iddia ettiklerini,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/408 KARAR NO : 2023/106
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... : 2- ... - ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1.DAVACI VEKİLİ İDDİASINDA ÖZETLE; Müvekkili ile "... İş Ortaklığı" arasında 21.03.2016 tarihli, "... Valiliği, Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı; ... ili, Bahçelievler 70. Yıl Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon ve Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Sağlık Meslek Lisesi Yapım İşi" projesi kapsamında, "Asansör İmalat ve Montajı" konulu sözleşme imzalandığını, 20/09/2016 tarihinde İl Sağlığı Müdürlüğü ve davalılar arasında yapılan ihale sözleşmesinin devrine dair sözleşme gereğince ihale ve sözleşme konusu işin davalılar uhdesinde kaldığını, sözleşmenin kurulmasından itibaren, müvekkilin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalıların, sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, sözleşme gereği işi teslim etmemiş olmalarına rağmen, gecikmenin müvekkil şirketten kaynaklandığını iddia ettiklerini, 2016 yılından itibaren, müvekkil tarafından defalarca, davalıların kendi üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmesi için tutanak tutulduğunu, pek çok yazışma yapıldığını ancak davalı şirketlerin sorumluluklarını yerine getirmemesi neticesinde, şantiyede işlerin uzadığını, müvekkilin maliyetlerinin arttığını, müvekkilinin tespit dosyasındaki bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere yüklendiği işin %99'nu yerine getirdiğini, eksik kalan %1'lik imalatın yapılamamasının sebebinin davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemesi olduğunu, buna rağmen müvekkil tarafından verilen teminat mektupların haksız bir şekilde nakde çevrilerek tazmin edilerek müvekkilin mağdur edildiğini belirterek, davalılarca haksız ve sözleşmeye aykırı bir şekilde nakde çevrilen Türkiye İş Bankasına ait vadesi 28/08/2019'a uzatılan 28/03/2016 tarih ve TMDZ16-33175/29122 referans nolu 500.000,00-TL bedelli, vadesi 15.08.2019'a uzatılan 28.03.2016 tarih ve TMDZ16-33188/29116 referans nolu 154.000,00-TL bedelli ve vadesi 15.10.2019'a uzatılan 28.03.2016 tarih ve TMDZ16-33182/29100 referans numaralı 150.000,00-TL bedelli üç adet teminat mektubu bedellerinin, mektupların nakde çevrildiği tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
2.DAVALILAR VEKİLİ SAVUNMASINDA ÖZETLE; Müvekkili şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı taahhüdü altında yapımı devam etmekte iken, sözleşmesi ihale makamı ... Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından tasfiye edilen "... İli Bahçelievler 70. Yıl Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon ve Eğitim ve Araştırma Merkezi Has...