Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/212 · K. 2022/846
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 K. 2022/846

E. 2020/212K. 2022/8461 Aralık 2022
tazminattrafik kazasımüteselsil sorumlulukmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmaluliyet raporumanevi tazminathaksız fiilistinaf yolubilirkişi incelemesialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH :30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; 31.12.2018 tarihinde, dava dışı sürücü ... yönetimindeki, davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı ...plakalı otomobil ile ... yönünden K.Kazan yönüne doğru sağ şeritte olay yeri kavşaktan sola U dönüşü yaptığında aracının sol yan kısmına, sol arkasında aynı yönde sol şeritte seyreden dava dışı sürücü Sait OKUR yönetimindeki, davalı ...Ş.ne sigortalı 06 JPJ 86 plakalı minibüsün ön kısmı ile çarpması ile 06 JPJ 86 plakalı minibüste yolcu olarak bulunan davacı ... CANLANın yaralanması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusursuz...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/212 KARAR NO : 2022/846

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH :30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; 31.12.2018 tarihinde, dava dışı sürücü ... yönetimindeki, davalı ... Sigorta A.Ş.ne sigortalı ...plakalı otomobil ile ... yönünden K.Kazan yönüne doğru sağ şeritte olay yeri kavşaktan sola U dönüşü yaptığında aracının sol yan kısmına, sol arkasında aynı yönde sol şeritte seyreden dava dışı sürücü Sait OKUR yönetimindeki, davalı ...Ş.ne sigortalı 06 JPJ 86 plakalı minibüsün ön kısmı ile çarpması ile 06 JPJ 86 plakalı minibüste yolcu olarak bulunan davacı ... CANLANın yaralanması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazada kusursuz yolcu olarak bulunduğunu, kaza sırasında müvekkilinin omurgasında meydana gelen hasar sebebiyle bel altı felç olduğunu, bacaklarını hiçbir şekilde hareket ettiremediğini, yatağa bağımlı hale geldiğini, başkasının bakımına muhtaç olduğunu belirterek, 1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

2.Davalı ...Ş. vekili savunmasında özetle; KTK.'nun 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava konusu kazaya karıştığı belirtilen 06 JPJ 86 plakalı aracın müvekkili şirkete 10/12/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı 360.000 TL olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

3. Deliller: Tarafların dayandıkları tüm deliller getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dava; 31/12/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davalı ... şirketlerinden ZMMS poliçesi kapsamında sürekli işgöremezlik, geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 24/05/2022 tarihli talep arttırım dilekçesinde; Müvekkilin sürekli iş göremezlik zararı için; müşterek müteselsil sorumluluk doğrultusunda zararın tamamından sorumlu olan davalı ...Ş.'den kendi poliçe teminat limiti olan 360.000,00 TL'nin tahsili ve yine, müşterek müteselsil sorumluluk doğrultusunda zararın tamamından sorumlu olan davalı ... Sigorta A.Ş.'den de kendi poliçe teminat limiti olan 360.000,00 TL' nin tahsili ile nihayetinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/408 · K. 2023/106

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/686 · K. 2022/418

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2023/258

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/702 · K. 2023/183

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2022/845

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/205 · K. 2023/225

23 Mart 2023