Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit ve istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin mesleğinin şoförlük olduğunu, yıllardır ... Taşımacılık ve Turizm Tic. A.Ş. de çalıştığını, sahte bir şekilde düzenlenen, kendisinin haberi olmadan tanzim edilen üç adet bono ile borçlu sıfatı ile ... 24 İcra Müdürlüğünün (eski 2008/7973) yenilenen 2011/13039 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, kambiyo senedi olduğu için icra hakimliğine dava açılması gerekirken itirazın icra müdürlüğünce usulsüz itirazdan reddedildiğini, dosyaya herhangi bir işlem yapılmadığı için yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığını, daha sonra dosyanın yenilenerek müvekkilinin tüm taşınmazlarına, aracına ve maaşına haciz konulduğunu ileri sürerek müvekkilinin davaya konu bonolardan dolayı davalılara borçlu olmadığının...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/20 Esas - 2022/825 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2022/825 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI ... ... DAVALILAR ... DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 04/12/2012 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit ve istirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin mesleğinin şoförlük olduğunu, yıllardır ... Taşımacılık ve Turizm Tic. A.Ş. de çalıştığını, sahte bir şekilde düzenlenen, kendisinin haberi olmadan tanzim edilen üç adet bono ile borçlu sıfatı ile ... 24 İcra Müdürlüğünün (eski 2008/7973) yenilenen 2011/13039 Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, kambiyo senedi olduğu için icra hakimliğine dava açılması gerekirken itirazın icra müdürlüğünce usulsüz itirazdan reddedildiğini, dosyaya herhangi bir işlem yapılmadığı için yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığını, daha sonra dosyanın yenilenerek müvekkilinin tüm taşınmazlarına, aracına ve maaşına haciz konulduğunu ileri sürerek müvekkilinin davaya konu bonolardan dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, tahsil edilen 226,50 TL. nin ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, senetlerin müvekkili ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkili banka tarafından icra dosyalarının takipsiz bırakıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı Kalender Bulut, bonolardan haberi olmadığını, davacıyı tanımadığını, iyi niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... yönetim A.Ş. vekili, söz konusu icra dosyasındaki alacağın müvekkiline ... A.Ş. tarafından temlik edildiğini, takip dosyasının müvekkilince yenilendiğini, imzaların davacıya ait olup olmadığının müvekkili tarafından bilinemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Dost ... Ltd. Şti. usulen yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, bonodaki imza inkarı nedeni ile menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkememizin 29/11/2013 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, İş bu karar davalı ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. H.D.'nin 05/06/2014 T., 2014/7743 E., 2014/10619 K. sayılı ilamı ile "...Dava konusu bonolara dayanılarak girişilen icra takibinde talep edilen alacaklar 24.03.2011 tarihinde ... T.A.Ş. tarafından ... A.Ş.'ye temlik edilmiş olup, bu tarihten sonra 17.09.2012 tarihinde açılan davada temlik eden durumundaki ... T.A.Ş.'ye husumet düşmeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ve hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Mahkemece, dava konusu edilen senetlerin düzenleme tarihlerine yakın tarihli, davacın...