Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/651 · K. 2022/721
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/651 K. 2022/721

E. 2021/651K. 2022/72129 Eylül 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıcismani zararmaluliyet raporuuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 31.07.2020 tarihinde, davacı müvekkil yaya ...ın kaldırımda yaya olarak bulunduğu esnada, Atatürk Bulvarı üzerinden Altınkum istikametine dikkatsiz, kontrolsüz ve alkollü bir şekilde seyir halinde olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkil ...a çarpması neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/651 Esas - 2022/721 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/651 Esas KARAR NO : 2022/721

HAKİM ... KATİP :....

DAVACI .... DAVALI ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 31.07.2020 tarihinde, davacı müvekkil yaya ...ın kaldırımda yaya olarak bulunduğu esnada, Atatürk Bulvarı üzerinden Altınkum istikametine dikkatsiz, kontrolsüz ve alkollü bir şekilde seyir halinde olan dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkil ...a çarpması neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yargılama konusu trafik kazasına kusuru ile sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını beyan ederek müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı işgöremezliğe uğraması ile geçici bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 6.000,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 500,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 500,-TL, Olmak üzere toplam 7.000-TL maddi tazminatın 31.07.2020 kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı sigorta şirketi vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Karayolları trafik kanunu m.97 gereği; zorunlu dava şartı usulüne uygun yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, sürekli maluliyet oluşmadığından haksız davanın reddini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri, tedavi gideri ve rapor ücreti poliçe kapsamında olmadığını, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından zmms genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun alınması gerektiğini, hesaplamada trh-2010 mortalite tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınması gerektiğini, davacı kaza anında emniyetli yaya yolundan yürümemesi nedeniyle yapılacak olan hesaplamada davacının müterafik kusuru nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, faiz hatalı talep edildiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiğini beyan ederek davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine, MALULİYET oluşmaması nedeniyle REDDİNE, ret talebimiz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/772

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2023/125

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2023/183

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/741

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/649

5 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2022/698

22 Eylül 2022