Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka İdare Merkezinde diyetisyenlik hizmeti 1 Ocak 2017 ile 31 Aralık 2018 tarihleri arasınd....'nden ard arda iki adet sözleşme imzalanarak ve alt işverenlik ilişkisi kurulmak suretiyle temin edildiğini, firma ile imzalanan son sözleşmenin 4. maddesinde, sözleşmenin süresinin 31 Aralık 2018 tarihinde sona ereceği belirlenmiş ve bu tarihten sonra müvekkil Banka herhangi bir diyetisyenlik dış kaynak hizmet alımı sözleşmesi imzalamadığını, müvekkil banka nezdinde istihdam edilen diyetisyen...'nun iş sözleşmesinin alt işveren firma tarafından bu nedenle feshedildiği öğrenildiğini, bu kapsamda, müvekkil Banka İdare Merkezinde alt işverenlik yoluyla...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/201 Esas - 2022/741 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2022/741
HAKİM : ... KATİP DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka İdare Merkezinde diyetisyenlik hizmeti 1 Ocak 2017 ile 31 Aralık 2018 tarihleri arasınd....'nden ard arda iki adet sözleşme imzalanarak ve alt işverenlik ilişkisi kurulmak suretiyle temin edildiğini, firma ile imzalanan son sözleşmenin 4. maddesinde, sözleşmenin süresinin 31 Aralık 2018 tarihinde sona ereceği belirlenmiş ve bu tarihten sonra müvekkil Banka herhangi bir diyetisyenlik dış kaynak hizmet alımı sözleşmesi imzalamadığını, müvekkil banka nezdinde istihdam edilen diyetisyen...'nun iş sözleşmesinin alt işveren firma tarafından bu nedenle feshedildiği öğrenildiğini, bu kapsamda, müvekkil Banka İdare Merkezinde alt işverenlik yoluyla istihdam edilmiş bulunan ... tarafından Bankamız aleyhine...sayılı dosya üzerinden açılan işe iade talepli dava...Dairesi, 10 Eylül 2019 tarihli ve.. sayılı Kararıyla, kesin olmak üzere "istinaf talebinin kabulü ile anılan Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne" hükmettiğini, anılan dosya kapsamında müvekkil Banka 9 Ocak 2019 tarihinde 10,10-TL Vekalet Pulu, 6.40-TL Vekalet Harcı ve 11 Ekim 2019 tarihinde davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline hükmedilen 280,00-TL tutarındaki Arabuluculuk Ücreti ödemesi gerçekleştirildiğini, bunun yanında, Karar sonucunda adı geçene boşta geçen süre ücreti ödenmesi, adı geçenin işe iadesi, işe iade edilmemesi halinde işe başlatmama tazminatı ödenmesi keyfiyeti doğduğunu, karar uyarınca adı geçen dava dışı işçi tarafından müvekkil Banka ve davalı .... aleyhine icra takibi başlatıldığını, ...sayılı dosyasından gönderilen Ödeme Emri gereğince, dosyanın 28 Kasım 2019 tarihindeki bakiye borcu olan 27.459,51-TL icra dosyasına ödediklerini, adı geçen dava dışı işçiye yapılan ödemelerden doğan 1.859,31-TL tutarındaki gelir vergisi ile 173,94-TL tutarındaki damga vergisi mükellefiyetleri bankaca yerine getirildiğini, anılan işe iade dava dosyası için yukarıda belirtilen kalemler toplamı olarak 29.789,26-TL ödeme yapıldığını,...'na toplam 7.603,20-TL tutarında kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, bu tutarın ödenmesi hususu da davalıya ihtar edilmesine rağmen müvekkil Bankaca sadece 4.000,00-TL tutarında tahsilat yapılabildiğini, müvekkil Bankaca tahsil edilemeyen kıdem tazminatı alacağı 3.603,20TL olduğunu, Sonuç olarak, işe iade davası için dosyaya ödenen harç ve masraf olan 296,50-TL, icra yoluyla adı geçen dava dışı işçiye ödenen 27.459,51-...